Постанова № 73450888, 16.04.2018, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/2194/17 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.

Категорія 25 Доповідач Микитюк О. Ю.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Григорусь Н.Й.

Галацевич О.М.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №278/2194/17 за позовом

ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" про відшкодування матеріальних збитків

за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант"

на заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2017 року, ухвалене під головуванням судді Грубіяна Є.О. у м.Житомирі,

встановив:

У вересні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив стягнути з ТДВ Страхова компанія "Альфа-Гарант" кошти в розмірі 12308 грн.85коп., які складаються із суми страхового відшкодування 7822грн.68коп., пені 1003грн.89коп., інфляційних втрат 453грн.69коп., 3% річних 128 грн59коп., вартості автотоварознавчого дослідження 900грн., моральної шкоди 1000грн., витрат на правову допомогу 1000грн. В обґрунтування позову зазначив, що 01 серпня 2016 року належний йому автомобіль Нundai Santa Fe державний номерний знак НОМЕР_3 був пошкоджений внаслідок ДТП з вини водія автомобіля Mersedes Benz 3100 державний номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_3 03 серпня 2016 року він подав заяву-повідомлення відповідачу і лише 28 листопада 2016 року отримав страхове відшкодування в розмірі 8800грн. Вважає, що матеріальний збиток є значно більшим і становить 16702грн.68коп. з урахуванням ПДВ. Відповідач порушив строк виплати, неправильно визначив розмір відшкодування, завдав йому додаткових збитків та моральну шкоду.

Заочним рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2017 року позов задоволено.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 12 лютого 2018 року залишена без задоволення заява ТДВ Страхова компанія "Альфа-Гарант" про перегляд заочного рішення.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про відмову у позові. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права. Вказує на те, що страхове відшкодування проведено у строки і в порядку, визначеному законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

У відзиві представник ОСОБА_2 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін. Зокрема, зазначає про безпідставність посилань апелянта на положення ст.1194 ЦК України, про невідповідність страхової суми реальному розміру шкоди.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 01 серпня 2016 року належний ОСОБА_2 автомобіль Нundai Santa Fe державний номерний знак НОМЕР_3 був пошкоджений внаслідок ДТП з вини водія автомобіля Mersedes Benz 3100 державний номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_3 03 серпня 2016 року позивач повідомив відповідача про ДТП, 20 вересня 2016 року подав до ТДВ Страхова компанія "Альфа-Гарант" заяву про страхове відшкодування, яку відповідач отримав 26 вересня 2016 року. На виконання договору страхування №АЕ-0007969783 від 13.05.2016 року 28 листопада 2016 року був складений страховий акт, затверджений розрахунок страхового відшкодування у розмірі 8800 грн. (за вирахуванням франшизи і без урахування ПДВ) і вказана сума платіжним дорученням перерахована ОСОБА_2 (а.с.149-151). Вартість матеріального збитку визначена у звіті ТОВ «Промислова компанія «Селтим» від 28 вересня 2016 року, складеному на замовлення ТДВ СК «Альфа-Гарант» на підставі протоколу огляду транспортного засобу від 01 серпня 2016 року.

Встановлений ст.ст.35,36 строк виплати страхового відшкодування відповідачем дотриманий.

Наданий позивачем письмовий доказ - висновок експерта товарознавчого дослідження №11499 від 30 жовтня 2016 року ґрунтується на протоколі огляду транспортного засобу від 20 жовтня 2016 року, складеному через тривалий час після ДТП і не спростовує правильність визначення вартості матеріального збитку у звіті від 28 вересня 2016 року. Клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи позивач та його представник в суді першої та апеляційної інстанції не заявляли.

Відповідно до абз.2 п 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Позивач не надав доказів на підтвердження того що, він здійснив оплату ремонту автомобіля, повідомив про це страховика, але той відмовив йому у доплаті в розмірі ПДВ.

За таких обставин висновок суду першої інстанції про обґрунтованість позовної вимоги про відшкодування матеріального збитку та решти похідних від неї вимог є неправильним, рішення належить скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у позові і стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат, понесених при подачі апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.259, 268, 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389- 391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" задовольнити.

Скасувати заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2017 року і ухвалити нове судове рішення про відмову у позові.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" судовий збір у розмірі 2460 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді