Ухвала суду № 73450596, 16.04.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

16 квітня 2018 року м. Київ№ 826/6697/16Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Сом П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дій та скасування запису про реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Марфін Банк" звернулось до суду з позовом про визнання незаконними дій Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змін, пов'язаних зі зміною складу засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бритиш Моторс Україна" (ідентифікаційний код 31200706) у частині державної реєстрації засновника ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: 03067, АДРЕСА_1; скасування запису Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змін, пов'язаних зі зміною складу засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бритиш Моторс Україна" (ідентифікаційний код 31200706) у частині державної реєстрації засновника ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: 03067, АДРЕСА_1.

Позивач участі повноважного представника в судовому засіданні, 16.04.2018, не забезпечив, про місце дату та час судового засідання повідомлявся повісткою, яка отримана уповноваженою особою позивача 06.03.2016. Заяв клопотань до суду не надходило.

Судом встановлено, що позивач не забезпечив участь повноважного представника в судових засіданнях, 30.11.2017, 14.12.2017, про місце, дату та час судових засідань повідомлявся повістками, які отримані уповноваженою особою.

Представником позивача подавались клопотання від 30.11.2017, від 14.12.2017 про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю з поважних причин прийняти участь в судових засіданнях через участь в інших судових засіданнях.

Судом відповідно до пункту 2 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вчинення процесуальної дії) та пункту 2 частини другої статті 205 КАС України з урахуванням заяви позивача від 11.10.2016 про судовий розгляд справи в судовому засіданні за обов'язкової участі представника позивача. При цьому питання щодо обґрунтованості клопотань про відкладення судового розгляду справи судом вирішено розглянути після надання представником позивача відповідних доказів.

Позивачем не забезпечено участь повноважного представника в судовому засіданні 01.03.2018, однак станом на час проведення судового засідання в суду були відсутні докази належного повідомлення, тому на підставі пункту 1 частини другої статті 205 КАС України судовий розгляд було відкладено.

У судовому засіданні, 16.04.2018, судом встановлено, що уповноваженою особою представника отримано 10.01.2018 поштове відправлення №0105101698064 з повісткою про виклик у судове засідання 01.03.2018. За таких обставин, суд визнав неявку позивача до судового засідання 01.03.2018 без поважних причин. Також суд вважає неявку позивача в судові засідання 30.11.2017, 14.12.207 без поважних причин, оскільки представником позивача не було надано доказів на підтвердження поважності причин, які зазначені в клопотаннях від 30.11.2017 та 14.12.2017 про відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини п'ятої статті 205 КАС України в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи клопотання представника позивача від 11.10.2016 про розгляд справи з обов'язковим повідомленням та за участю представника ПАТ "Марфін Банк", що перешкоджало розгляду справи за відсутності представника позивача, визнання судом неявки позивача в судові засідання 30.11.2017, 14.12.207 без поважних причин, неповідомлення позивачем про причини неявки в судові засідання 01.03.2018, 16.04.2018, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду в зв'язку з повторним неприбуття представника позивача у судове засідання без поважних причин та без повідомлення про причини неявки.

Керуючись статтею 205, пунктом 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк".

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 17 квітня 2018 року.

Суддя В.А. Донець