Ухвала суду № 73450500, 17.04.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 823/277/18

УХВАЛА

17 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Петрика І.Й. та суддів Собківа Я.М., Губської Л.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору та поновлення строку на апеляційне оскарження за подання апеляційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання незаконним та скасування наказу,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 01 березня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивовану тим, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 березня 2018 року було отримано позивачем 07 березня 2018 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про відправлення копії судового рішення, у зв'язку із тим, що позивачем пропущений строк на подання апеляційної скарги, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З урахування вищезазначеного, вважаю за необхідне, задовольнити дане клопотання та поновити апелянту пропущений строк на апеляційне оскарження.

Також, було подане клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване тим, що сплата судового збору ставить позивача у скрутне матеріальне становище.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

В силу положень ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою, відстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Перелік безумовних підстав для звільнення від сплати судового збору встановлено частиною статті 8 Закону України "Про судовий збір", всупереч яким апелянт не підпадає під категорію осіб, яким може бути відстрочено сплату судового збору.

Наявності інших підстав для відстрочення сплати судового збору апелянтом не доведено.

Згідно із статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

У зв'язку з цим обставини, пов'язані із тим, що майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір повністю, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору.

Оскільки звільнення від сплати судового збору є правом суду, яким суд користується за наявності виключних обставин, яких у даному випадку скаржником не доведено, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору, передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір".

З урахуванням викладеного та керуючись статтями. 34, 132, 133, 243, 295 КАС, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Петрик І.Й.

Судді Собків Я.М.

Губська Л.В.