Ухвала суду № 73450493, 18.04.2018, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 квітня 2018 року справа №234/15284/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів Гайдара А.В., Міронової Г.М.,

розглянув в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26 грудня 2017 року у справі № 234/15284/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 26 грудня 2017 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області (далі - УПФУ в м.Краматорську) задоволений: визнано протиправним та скасовано рішення УПФУ в м.Краматорську від 05.10.2017 №128 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років згідно Закону України «Про прокуратуру»; зобов'язано УПФУ в м.Краматорську з 28.09.2017 призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років на підставі ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII (а.с. 36-37).

Відповідач не погодився з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, за подання якої сплачено судовий збір в сумі 960 грн. згідно платіжного доручення від 22.02.2018 №57 (а. с. 60).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 прийнято відмову ОСОБА_1 від позову до УПФУ у м.Краматорську про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії; визнано нечинним рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26 грудня 2017 року у справі №234/15284/17 та закрито провадження у справі. 18 квітня 2018 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника відповідача про винесення додаткового рішення про повернення судового збору.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи заяви, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку, що заява про винесення додаткової ухвали щодо розподілу судових витрат підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами ч.1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч.ч.2-5 ст.252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч.6 ст.143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

За приписами ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.2 ст.142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

На підставі аналізу наведених вище норм суд апеляційної інстанції зазначає, що суд апеляційної інстанції при закритті провадження у справі у зв'язку з прийняттям судом відмови від позову не був наділений процесуальними повноваженнями щодо вирішення питання про розподіл судових витрат з огляду на зазначені норми ч.6 ст.143 КАС України, оскільки у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі суд вирішує питання про розподіл судових витрат за умови подання учасником справи відповідної заяви.

Отже, на час прийняття рішення про закриття провадження у справі суд апеляційної не повинен був вирішувати питання про розподіл судових витрат відповідно до ч.6 ст.143 КАС України, що виключає постановлення додаткового рішення з цього питання.

Водночас, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судові витрати підлягають частковому поверненню заявнику за його заявою згідно наведеної вище норми, а саме, ч.3 ст. 7 Закону №3674, ч.2 ст.142 КАС України, внаслідок чого судовий збір в розмірі 50 відсотків - 480 грн. грн. необхідно повернути відповідачу.

Повний текст ухвали складений та підписаний 18 квітня 2018 року.

На підставі ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ч.2 ст.132, ч.2 ст. 142, ч.1, ч.6 ст.143, ст.241, ст.248, ст.311, ст.321, ч.2 ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області про винесення додаткового рішення відмовити.

Повернути Управлінню Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області (код ЄДРПОУ 23346787) сплачений судовий збір в сумі 480 грн. (чотириста вісімдемят гривень 00 копійок) з розрахункового рахунку №31211206781059, Краматор.УК/м.Краматорськ/22030001, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача - 834016, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення..

Головуючий Л.А. Василенко

Судді: А.В. Гайдар

Г.М. Міронова