Ухвала суду № 73450342, 17.04.2018, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/2238/17

Провадження № 1-кп/0285/341/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Сусловця М.Г.,

за участю секретаря Павлюк Т.П.,

прокурора Петришина Д.В.,

захисника Стегніцького А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/2238/17 (12017060090000789 від 15.05.2017 року) по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Прага, Чеської Республіки, українця, громадянина України, з середньою освітою, ФОП, розлученого, на утриманні має одну малолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1, судимостей не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 у перших числах червня 2012 року, в обідній час, перебуваючи поблизу медичного коледжу, який розташований по вул. Івана Мамайчука, м. Новоград-Волинський, при зустрічі з ОСОБА_3 вирішив умисно, шляхом обману, заволодіти його грошовими коштами в сумі 55 000 російських рублів. Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, ОСОБА_2 у вказаний час та місці повідомив ОСОБА_3 неправдиві відомості про те, що він працює у Новоград-Волинському ВРЕР та за грошову винагороду зможе швидко поставити його автомобіль марки «CHEVROLET Aveo», який зареєстрований в Російській Федерації, на реєстраційний облік України, при цьому не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов'язання.

ОСОБА_3, будучи переконаним у добросовісних намірах ОСОБА_2, у середині червня 2012 року, в обідній час, перебуваючи біля будинку № 9, по вул. Пушкіна, м. Новоград-Волинський, знаходячись в салоні автомобіля ОСОБА_2, передав останньому гроші в сумі 35 000 російських рублів, що в перерахунку по курсу НБУ станом на 01.06.2012 року становить 8498,35 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2, у середині червня 2012 року, зателефонувавши до ОСОБА_3 повідомив неправдиві відомості про необхідність доплати 20 000 російських рублів для поставлення автомобіля на облік. ОСОБА_3, будучи переконаним у добросовісних намірах ОСОБА_2, у той же день, в обідній час, перебуваючи біля будинку № 9 по вул. Пушкіна, м. Новоград-Волинський, знаходячись в салоні автомобіля ОСОБА_2 передав останньому гроші в сумі 20 000 російських рублів, що в перерахунку по курсу НБУ станом на 01.06.2012 року становить 4 856,2 грн.

Таким чином, ОСОБА_2, в результаті своїх злочинних дій, шляхом обману ОСОБА_3, умисно заволодів його майном, а саме грошовими коштами у загальній сумі 13354,55 гривень, чим спричинив йому матеріальної шкоди на вищевказану суму, розпорядившись ними на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_2, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого Стегніцький А.М. заявив клопотання про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності. Також подав заяву про застосування строків позовної давності та залишення позовної заяви потерпілого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в сумі 225 300 гривень без задоволення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання свого захисника підтримав та заявив, що він розуміє наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Прокурор та потерпілий заперечили проти задоволення клопотаннь захисника.

Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з роз'ясненням, що міститься у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Таким чином, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов'язковим, тому суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов'язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що на час надходження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності до суду закінчився строк давності притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, відповідно до ст. 12 КК України, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості, злочин вчинено в перших числах червня 2012 року.

Згідно довідки про судимість ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території України станом на 30.06.2017 року не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває і по даному кримінальному провадженню не перебував.

В матеріалах кримінального провадження відсутні будь які відомості, які вказували б на ухилення ОСОБА_2 від досудового рослідування або суду.

Порушення строків давності судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України - у зв'язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Разом з тим, зважаючи на те, що суд позбавлений у підготовчому судовому засіданні вирішити питання заявленого цивільного позову, суд залишає без розгляду позовну заяву потерпілого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в сумі 225 300 гривень та роз'яснює йому право на звернення в порядку цивільного судочинства у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України.

Заява захисника обвинуваченого - адвоката Стегніцького А.М. про застосування строків позовної давності та залишення позовної заяви потерпілого ОСОБА_3 без задоволення також має бути залишена без розгляду.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 19.05.2017 року, з метою забезпечення цивільного позову потерпілого, на автомобіль марки «HYNDAY Sonata» 2011 року виробництва, сірого кольору, № двигуна НОМЕР_3, № кузова НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, необхідно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284-287, 314 КПК України суд,-

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого Стегніцького А.М. про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, у зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 285/2238/17 (12017060090000789 від 15.05.2017 року) по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України подальшим провадженням - закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в сумі 225 300 гривень - залишити без розгляду. Роз'яснити ОСОБА_3 право на звернення з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України.

Заяву захисника обвинуваченого - адвоката Стегніцького А.М. про застосування строків позовної давності та залишення позовної заяви потерпілого ОСОБА_3 без задоволення - залишити без розгляду.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 19.05.2017 року, з метою забезпечення цивільного позову потерпілого, на автомобіль марки «HYNDAY Sonata» 2011 року виробництва, сірого кольору, № двигуна НОМЕР_3, № кузова НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 - скасувати

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: