Ухвала суду № 73450192, 18.04.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 237/5064/13-ц

Номер провадження 22-ц/775/775/2018

Головуючий у 1 інстанції Ліпчанський С.М. Єдиний унікальний номер 237/5064/13-ц

Суддя доповідач Новосьолова Г.Г. Номер провадження 22-ц/775/775/2018

Категорія 48

У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосьолова Г.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 16 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мар'їнського районного суду Донецької області від 16 березня 2018 року призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя комплексну судову товарознавчу та судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області.

10 квітня 2018 року ухвалою апеляційного суду Донецької області зазначену апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

16 квітня 2018 року усунувши недоліки апеляційної скарги, скаржник надіслала на адресу апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами.

17 квітня 2018 року на адресу апеляційного суду Донецької області надійшла вищезазначена справа.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, встановлено, що в ухвалі Мар'їнського районного суду Донецької області від 16 березня 2018 року допущено описку, а саме: у вступній частині ухвали зазначено прізвище відповідача як «ОСОБА_2», проте, згідно копії паспорту, що міститься в матеріалах справи, вірним прізвищем скаржника є «ОСОБА_2» (а.с. 45 т.1).

Також в резолютивній частині оскаржуваної ухвали судом першої інстанції було допущено описку в частині строку і порядку оскарження ухвали.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Підстави повернення цивільної справи до суду першої інстанції для усунення недоліків передбачені частиною 3 статті 365 ЦПК України, який не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою повертає справу до суду першої інстанції для усунення недоліків із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, апеляційний суд Донецької області вважає за необхідне повернути зазначену справу до суду першої інстанції для виправлення описки в оскаржуваному судовому рішенні в строк до 18 травня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 365 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - повернути до Мар'їнського районного суду Донецької області для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду в строк до 18 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Новосьолова Г.Г.