Рішення № 73449827, 17.04.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/8482/17

2/243/174/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Гусинського М.О.,

при секретарі – Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов’янська цивільну справу за позовом Київського національно торговельно - економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2017 року Київський національний торговельно – економічний університет звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного контракту з Київським національним торговельно - економічним університетом в особі проректора з адміністративно - господарської роботи ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено контракт на право проживання в гуртожитку Київського національно торговельно - економічного університету. ОСОБА_1 проживав в кімнаті 403, гуртожитку № 6, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Лобачевського, буд. 23 з 01.07.2017 року по 30.06.2017 року.

Як вбачається з розрахунку оплати за проживання з 01.01.2017р. по 01.06.2017р., загальна вартість проживання відповідача в гуртожитку з урахуванням попередньої заборгованості склала 16099,20 грн. ОСОБА_1 було сплачено 8095,00 грн., відтак заборгованість відповідача по оплаті складає 8049,80 грн. Вартість за місяць проживання в гуртожитку Університету нарахована відповідно до затвердженого кошторису, який діє з 01.10.2016р.

Дія контракту на право проживання в гуртожитку з ОСОБА_1 закінчилась 30.06.2017р. Останне відоме місце мешкання відповідача, це АДРЕСА_1, що належить за територіальної підсудності до юрисдикції Микитівського районного суду м. Горлівка. У зв’язку з тим, що у м. Горлівка здійснюється АТО направити туди лист з роз’ясненнями та вимогою погасити заборгованість з метою досудового врегулювання не виявилось можливим. Однак, 22.05.2017 року відповідачу вручалось попередження про необхідність оплати проживання. Просять суд стягнути з відповідача заборгованість за проживання в гуртожитку у сумі 8049 грн. 80 коп. та судові витрати.

Представник Київського національного торговельно - економічного університету у судове засідання не з’явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, до судового засідання не з'явився і не повідомив суд про причину своєї неявки, з заявою про розгляд справи за його відсутністю до суду не звертався.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав:

Між проректором КНТЕУ з адміністративно-господарської роботи ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено контракт на право проживання в гуртожитку (а.с.10-11).

Відповідно до службової записки завідуючої гуртожитку № 6, ОСОБА_1 було вручено попередження про заборгованість (а.с.8).

З розрахунку заборгованості слідує, що ОСОБА_1 має заборгованість з оплати за проживання у гуртожитку у сумі 8049 грн. 80 коп. (а.с.12).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

В порушення приписів контракту, Положення про гуртожитки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 27.04.2015р. № 84, та Правил внутрішнього розпорядку в гуртожитках КНТЕУ, відповідач не сплачував кошти за користування жиловою площею з 01.01.2017р. по 01.06.2017р. Пунктами 3.1.1 та 3.1.5 контракту передбачено обов’язок мешканця гуртожитку виконувати Правила внутрішнього розпорядку в гуртожитках Університету та здійснювати оплату додаткових платних послуг в розмірі та строки, визначені університетом.

Відповідно до ст. 631 ч.1 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обов’язки відповідно до договору.

Зобов’язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Дія контракту на право проживання в гуртожитку з ОСОБА_1 закінчилась 30.06.2017р., відповідач не погасив заборгованість за проживання у гуртожитку.

Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надані послуги в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 односторонньо припинив виконувати свої договірні зобов’язання, в наслідок чого виникла заборгованість за контрактом перед позивачем в сумі 8049 грн. 80 коп., яку позивач і просить стягнути на власну користь з відповідача.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача потрібно стягнути на користь позивача 8049 грн. 80 коп. заборгованості за проживання в гуртожитку та понесені по справі судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1600 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 12, 13, 141, 259, 262, 264-265, 267, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Київського національно торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Київського національно торговельно-економічного університету (02156, м. Київ, вул. Кіото, буд. 19, р/р № 31252296116398, банк одержувача: Державна казначейська служба України, код банку одержувача: 820172, ЄДРПОУ 01566117) основну суму за проживання в гуртожитку з 01.01.2017р. по 01.06.2017р. у сумі 8049 грн. 80 коп., та понесені по справі судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1600 грн. 00 коп., а усього 9649 грн. 80 коп. (Дев’ять тисяч шістсот сорок дев’ять гривень 80 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов’янського міськрайонного суду М. О. Гусинський