Ухвала суду № 73449753, 17.04.2018, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3424/18

1-кс/296/1673/18

У Х В А Л А

Іменем Україна

17 квітня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., за участю секретаря судового засідання Степанчук О.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області Гриценко Д.В., погодженого прокурором прокуратури Житомирської області Сіреньким С.В., про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2018 слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018060000000068 від 13.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.191, ч.1 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період травня місяця 2017 року посадові особи КП «Управління автомобільних шляхів» в м. Житомирі, в межах проведеного тендеру, уклали договір з ТОВ «Торговий дім «Біол» на постачання дорожнього бітуму, яке запропонувало найнижчу ціну в сумі 9 мільйонів гривень. В подальшому, в порушення умов укладеного договору, КП «УАШ» уклало додаткові угоди з ТОВ «Торговий дім «Біол» згідно яких договірна ціна за тонну бітуму зросла на 120% а кількість товару зменшилася з 1500 до 629 тон, що не відповідає умовам тендеру.

Крім того, установлено, що 29.05.2017 між КП «УАШ» ЖМР в особі начальника ОСОБА_3 та ТОВ «Костанза» в особі директора ОСОБА_4 було укладено договір №67 на поставку «Солі і чистого хлорид натрію (сіль для промислового перероблення з протизлежувальною добавкою)» на загальну суму 1 735 200,00 грн. Відповідно специфікації до договору №67 від 29.05.2017 предмет договору поставляється у кількості 2 000 т. за ціною 867,60 грн. за тону. В подальшому між сторонами укладається додаткова угодою №1 від 28.08.2017 до договору № 67 від 29.05.2017, в якій відповідно специфікації, предмет договору, а саме: Сіль і чистий хлорид натрію (сіль для промислового перероблення з протизлежувальною добавкою) поставляється у кількості 1904,76 т. за ціною 910,98 грн. за тону.

Отже з вищевикладеного випливає, що керівництво КП «УАШ» ЖМР систематично, шляхом зловживання службовим становищем, вчиняє дії спрямовані на лобіювання інтересів окремих суб'єктів господарської діяльності з метою привласнення грошових коштів, виділених на купівлю товарів.

Досудовим слідством встановлено, що оригінали документів, зокрема договору №67 від 29.05.2017 на поставку «Солі і чистого хлорид натрію (сіль для промислового перероблення з протизлежувальною добавкою)» з усіма додатковими угодами; бухгалтерських документів щодо перерахування грошових коштів замовником підряднику відповідно до укладених вище договорів між сторонами; первинні бухгалтерські документи щодо закупівлі матеріалів, які були поставлені відповідно вищевказаного договору; первинні бухгалтерські документи щодо проведення розрахунків з контрагентами за закуплені підрядником матеріали відповідно вищевказаного договору; акти приймання (товаро-транспортні накладні) на матеріали відповідно вищевказаного договору; сертифікати якості (протоколи випробування) матеріалів поставлених підрядником

замовнику відповідно вищевказаного договору; документи подані підрядником на підставі яких було укладено додаткові угоди до вищевказаного договору; оригіналів документів з вільними зразками підпису та почерку директора ТОВ «Костанза» ОСОБА_5 (не менше 10 шт.); копії наказу на призначення та посадових обов'язків останнього, також всіх інших документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, в тому числі документи щодо господарських взаємовідносин в тому числі листування між КП «УАШ» Житомирської міської ради та ТОВ «Костанза» перебувають у володінні ТОВ «Костанза» (код ЄДРПОУ: 39822094).

На даний час необхідно отримати доступ до вищевказаних документів, з метою вилучення їх оригіналів, оскільки виникла слідча необхідність у їх дослідженні та проведенні почеркознавчих експертиз, що надасть змогу встановити істину у справі.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України виклик у судове засідання представника ТОВ "Костанза" призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.

Слідчий подав заяву про розгляд справи у його участі, вимоги клопотання підтримав та в обгрунтування клопотання зазначив про необхідність проведення почеркознавчої експертизи з метою встановлення справжності підпису директора КП "УАШ".

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання в суті, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ст.160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання

тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї статті передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотання, довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ «Костанза», мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159,160, 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області Гриценко Дмитра Васильовича - задовольнити.

Надати групі слідчих СУ ГУНП в Житомирській області у складі: старшого слідчого майора поліції Гриценко Дмитра Васильовича, старшого слідчого в ОВС полковника поліції Скока Павла Володимировича, старшого лейтенанта поліції Ставського Дмитра Анатолійовича, слідчого Мхітаряна Мікаела Самвеловича, слідчого Бражевського Івана Олександровича тимчасовий

доступ до оригіналів документів, які знаходяться у приміщені ТОВ «Костанза», (код ЄДРПОУ: 39822094), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 172А, оф. 513, а саме: договору №67 від 29.05.2017 на поставку «Солі і чистого хлорид натрію (сіль для промислового перероблення з протизлежувальною добавкою)» з усіма додатковими угодами; бухгалтерських документів щодо перерахування грошових коштів замовником підряднику відповідно до укладених вище договорів між сторонами; первинних бухгалтерських документи щодо закупівлі матеріалів, які були поставлені відповідно вищевказаного договору; первинних бухгалтерських документів щодо проведення розрахунків з контрагентами за закуплені підрядником матеріали відповідно вищевказаного договору; актів приймання (товаро-транспортні накладні) на матеріали відповідно вищевказаного договору; сертифікатів якості (протоколи випробування) матеріалів поставлених підрядником замовнику відповідно вищевказаного договору; документів поданих підрядником на підставі яких було укладено додаткові угоди до вищевказаного договору; оригіналів документів з вільними зразками підпису та почерку директора ТОВ «Костанза» ОСОБА_5 (не менше 10 шт.); копії наказу на призначення та посадових обов'язків останнього, також всіх інших документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, в тому числі документи щодо господарських взаємовідносин в тому числі листування між КП «УАШ» Житомирської міської ради та ТОВ «Костанза», з можливістю їх вилучення.

ТОВ «Костанза», як володілець вказаних речей і документів, зобов'язане надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О. С. Рожкова