Ухвала суду № 73449585, 18.04.2018, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/763/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л. І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Брусилів Житомирської області заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення про стягнення судових витрат по цивільній справі № 275/763/17 за позовом ОСОБА_1 до Озерської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визнання незаконною бездіяльності органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1В звернувся 12.03.2018 року до суду із заявою про винесення додаткового рішення про стягнення судових витрат по цивільній справі № 275/763/17 за його позовом до Озерської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визнання незаконною бездіяльності органу місцевого самоврядування.

Свої вимоги ОСОБА_1 обгрунтував тим, що рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2017 року по цивільній справі № 275/763/17 його позовні вимоги задоволено частково, визнано незаконною бездіяльність Озерської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, яка виразилась в нерозгляді звернення ОСОБА_1 від 07 серпня 2017 року та зобов’язано Озерську сільську раду Брусилівського району Житомирської області розглянути звернення ОСОБА_1 від 07 серпня 2017 року. Він приймав участь у судовому засіданні 16.11.2017 року та поніс добові витрати які становлять 320 грн. та для явки до суду він використовував автомобіль ОСОБА_2, який взяв в оренду у ОСОБА_3 згідно договору, за що сплачував йому орендну плату в розмірі 1000 грн. за один день. Всього поніс судові витрати в розмірі 1320 грн., які просив стягнути з Озерської сільської ради Брусилівського району Житомирської області на його користь.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з"явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності..

В судове засідання представник Озерської сільської ради Брусилівського району Житомирської області не з`явився, так як не був належним чином повідомленим, так як рішенням першої сесії сьомого скликання Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області від 28.12.2016 року № 9 " Про припинення діяльності органів місцевого самоврядування, що входять до складу Брусилівської об"єднаної територіальної громади" припинено юридичні особи, зокрема, і Озерську сільську раду Брусилівського району Житомирської області, ЄДРПОУ 04348622 за адресою : Житомирська область Брусилівський район с. Озера, вул. Житомирська, 1-а, шляхом приєднання до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, ЄДРПОУ 04348504 за адресою: Житомирська область Брусилівський район смт. Брусилів вул. Митрополіта Іларіона,50. Цим же рішення вирішено вважати Брусилівську селищну раду Брусилівського району правонаступником активів та пасивів, всіх майнолвих прав та обов"язків Озерської сільської ради Брусилівського району.

Судом встановлено, що заочним рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2017 року ( суддя Руденко В.О.) по цивільній справі № 275/763/17 за позовом ОСОБА_1 до Озерської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визнання незаконною бездіяльності органу місцевого самоврядування, позовні вимоги задоволено частково. Судом визнано незаконною бездіяльність Озерської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, яка виразилась в нерозгляді звернення ОСОБА_1 від 07 серпня 2017 року та зобов’язано Озерську сільську раду Брусилівського району Житомирської області розглянути звернення ОСОБА_1 від 07 серпня 2017 року.

Пунктом 4 частиною 1 статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 2 статті 270 ЦПК України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Вивченням матеріалів цивільної справи № 275/763/17 за позовом ОСОБА_1 до Озерської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визнання незаконною бездіяльності органу місцевого самоврядування встановлено, що заочне рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 16.11.2017 року не виконано.

Як слідує з матеріалів цивільної справи № 275/763/17 від позивача ОСОБА_1 до суду під час розгляду справи не надходило вимог про стягнення, вказаних ним в заяві від 12.03.2017 року, судових витрат, а саме; витрат, пов"язаних з прибуттям в судове засідання 16.11.2017 року в розмірі 1000 грн., які він витратив на оренду автомобіля та добових витрат в розмірі 320 грн. Крім того, вказані в заяві ОСОБА_1 витрати нічим не підтверджуються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення про стягнення судових витрат не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.270 ЦПК України, п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті додаткового рішення про стягнення судових витрат по цивільній справі № 275/763/17 за позовом ОСОБА_1 до Озерської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визнання незаконною бездіяльності органу місцевого самоврядування.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4