Ухвала суду № 73449572, 17.04.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/1005/18 Справа № 201/13753/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Іванова А.П.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Іванова А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2018 року щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

16 квітня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2018 року щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказаним вироком ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_2 покладено обов’язки періодично з’являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Вирішено питання щодо речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, представлених до апеляційного суду, обвинувачений ОСОБА_2 не погоджуючись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, але остання подана без дотримання норм кримінального процесуального закону.

Нормами п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Крім того, поставлене поставлене перед судом прохання, щодо результатів розгляду кримінального провадження в апеляційному суді, суперечить вимогам ст. 407 КПК України, оскільки містить прохання про повернення кримінального провадження прокурору для дорозслідування справи, яке не передбачено вказаною нормою закону.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 399 КПК України у разі, коли встановлено, що апеляційну скаргу на судове рішення подано без додержання вимог, передбачених ст.396 того ж Кодексу, суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надає строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А :

обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2018 року щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, залишити без руху та запропонувати апелянту в строк 3 днів з моменту отримання копії цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги: вимоги апеляційної скарги привести у відповідність з нормами ст.ст.396, 407 КПК України.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі, коли недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті протягом визначеного в ухвалі строку, апеляційна скарга відповідно до норм п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.

Копію даної ухвали негайно направити обвинуваченому для виконання.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3