Ухвала суду № 73448997, 18.04.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3657/18 Справа № 182/4418/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Рунчева О.В. Доповідач - Ткаченко І.Ю.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої злочином, та за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", третя особа: ОСОБА_5, про відшкодування шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2018 року позовні вимоги по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої злочином, та за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", третя особа: ОСОБА_5, про відшкодування шкоди, завданої злочином - задоволені частково.

Не погодившись з таким судовим рішенням, ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, оскільки не сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянту необхідно доплатити судовий збір в сумі (8000+6079,67)х150%-12885) = 8234,50 грн., на рахунок:

Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача 31218206780004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

призначення платежу: судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891291 (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2018 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 10 днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду належним чином оформленого оригіналу документу про сплату судового збору.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко