Ухвала суду № 73448959, 17.04.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

17.04.18 Провадження 6/235/96/18

Справа 235/3789/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк», ОСОБА_2, Будьонівський районний відділ державної виконавчої служби м.Донецьк, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 06 квітня 2018 року звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з ОСОБА_3 акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал». В заяві зазначив, що в провадженні Будьонівського РВ ДВС м.Донгецька ГТУЮ у Донецькій області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 2/235/1770/17 від 19.09.2017 року про стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк».

01 березня 2018 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № 6285.

Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № 6285 від 01.03.2018 року, та у відповідності до ст.. 512 ЦК України, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_3 акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», включно і до ОСОБА_2.

На підставі викладеного заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа по цивільній справі № 235/3789/17, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області з ОСОБА_3 акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

В судове засідання представник заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» не зявився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності.

Заінтересовані особи (боржник) ОСОБА_4, представник стягувача ПАТ «ВіЕйБі Банк» в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник Будьонівського районного відділу державної виконавчої служби м.Донецька у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи № 235/3789/17, суд вважає, що заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Будьонівського РВ ДВС м.Донгецька ГТУЮ у Донецькій області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 2/235/1770/17 від 19.09.2017 року про стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк».

01 березня 2018 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № 6285.

Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № 6285 від 01.03.2018 року, та у відповідності до ст.. 512 ЦК України, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_3 акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», включно і до ОСОБА_2.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, відбувся перехід прав та обов’язків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачено п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України та яка, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК України є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 442 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк», ОСОБА_2, Будьонівський районний відділ державної виконавчої служби м.Донецьк, про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження із ОСОБА_3 акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (адреса: м. Львів, а/с № 45, код в ЄДРПОУ 36676934, рахунок № 26503717563626 в АТ «ОСОБА_5 Аваль», МФО 380805) за правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області, з врахуванням вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя