Постанова № 73448896, 17.04.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3288/18 Справа № 204/5773/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.

Категорія 30

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2018 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2014 року ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 звернулась з позовом до ДЗ «Дорожня клінічна лікарня» станції Дніпропетровськ ДП «Придніпровська залізниця» про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2018 року замінено відповідача у справі ДЗ «Дорожня клінічна лікарня» станції Дніпропетровськ ДП «Придніпровська залізниця» на правонаступника - ПАТ «Українська залізниця» (т.2 а.с.170, 171).

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2018 року у даній справі було призначено судово-психологічну експертизу (т.2 а.с.172-174).

В апеляційній скарзі ПАТ «Українська залізниця» просить ухвалу суду від 20 лютого 2018 року про призначення судово-психологічної експертизи скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права .

У серпні 2014 року ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 звернулася з позовом до ДЗ «Дорожня клінічна лікарня» станції Дніпропетровськ ДП «Придніпровська залізниця» про відшкодування моральної шкоди (т.1 а.с.1-4).

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2018 року замінено відповідача у справі ДЗ «Дорожня клінічна лікарня» станції Дніпропетровськ ДП «Придніпровська залізниця» на правонаступника - ПАТ «Українська залізниця» (т.2 а.с.170, 171).

20 лютого 2018 року представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-психологічної експертизи у даній справі та ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2018 року було призначено судово-псизологічну експертизу, провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи (т.2 а.с.160, 172-174).

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Отже, судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2018 року у даній справі призначено експертизу на вирішення якої були поставлені такі питання:

чи має ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такі особливості емоційного стану, індивідуально-психологічних проявів, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок лікарської помилки, що призвела до невиліковної хвороби дитинства - дитячого церебрального паралічу, подвійної геміплегії С80;

чи є ситуація (наявна невиліковна хвороба дитинства - дитячий церебральний параліч, подвійна геміплегія С80), що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо так, то чи завдані їй страждання (моральна шкода);

чи спричинені ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждання (моральна шкода) у зв’язку з невиліковною хворобою дитинства - дитячого церебрального паралічу, подвійної геміплегії С80? Якщо так, який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані їй страждання (моральну шкоду).

Проведення судово-психологічної експертизи доручено експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 10014, м.Житомир, вул.Театральна, 17/20, офіс 512, електронна адреса: zhytomyr@kniise.com.ua, телефон: (0412) 22-49-99). Попереджено експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків. У розпорядження експерта надано матеріали цивільної справи №204/5773/14-ц у двох томах. Витрати по проведенню експертизи покладено на позивача – ОСОБА_2 (49026, АДРЕСА_1), роз’яснено їй положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. Зупинено провадження у справі на час проведення експертизи (т.2 а.с.172-174).

Враховуючи, що предметом позову є відшкодування моральної шкоди, що завдана у зв’язку із спричиненням шкоди здоров’ю дитини, та з’ясування зазначених обставин, що має значення для справи і потребує спеціальних знань, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про призначення судово-психологічної експертизи та зупинив провадження у даній справі.

Доводи апеляційної скарги стосовно порушення судом першої інстанції норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали є безпідставними.

Представником відповідача ДЗ «Дорожня клінічна лікарня» станції Дніпропетровськ ДП «Придніпровська залізниця» та представником правонаступника відповідача -ПАТ «Українська залізниця» є одна й та сама особа – ОСОБА_5, докази про сповіщення якої про дату та час розгляду справи 20 лютого 2018 року містяться в матеріалах справи.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 лютого 2018 року про призначення експертизи у справі залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» - залишити без задоволення.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2018 року про призначення експертизи у справі – залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді