Ухвала суду № 73448342, 12.08.2014, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-кс/235/227/14

Справа № 235/4537/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 р. Слідчий суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В.

при секретарі Фесенко Р.Г.

за участі прокурора Красноармійської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1

слідчого СВ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого СВ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження за № 12013050410001792, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України , проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

Клопотання надійшло до суду 12 серпня 2014 р.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора ,підозрюваного,захисника,

ВСТАНОВИВ:

1.Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження за № 12013050410001792, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК.

1. Підозрюваний ОСОБА_3 доставлений до суду конвойною службою, затриманий в порядку ст.. 208-213 КПК України 10 серпня 2014 р. о 20.00 год. .

3.Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є: розписка підозрюваного про отримання клопотання 12.08.2014 р. о 10 год.45 хв.

4.Прокурор довів:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

10.08.2014, близько 15.00 год., в приміщенні веранди житлового будинку, розташованого на території приватного домоволодіння за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Західна, 78, між проживаючими за вказаною адресою ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які перебували в стані алкогольного сп’яніння, на побутовому грунті виникла сварка. Під час вказаної сварки, на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, у ОСОБА_3 виник умисел на вбивство ОСОБА_5, тобто на умисне протиправне заподіяння йому смерті. В якості знаряддя вчинення злочину ОСОБА_3 вирішив використати кухонний ніж, який знаходився на столі в зазначеній веранді. Взявши в руку кухонний ніж, та безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вбивство, ОСОБА_3 зазначеним кухонним ножем умисно завдав ОСОБА_6 один удар в життєво важливу область – область грудної клітки зліва, внаслідок чого заподіяв поранення шлунку з відкритою раною в черевну порожнину, яке ускладнилось гострою крововтратою, від якого останній помер на місці.

11.08.2014 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики- відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків,передбачених у п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України,і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання: спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків

3) необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою –підозрюваний суспільно корисною працею не займається,вчинив умисний злочин, який відповідно до ч. 1 ст. 115 КК України, карається позбавленням волі на строк від 7 до 15 років.

Вказані обставини дають підстави про наявність спроб підозрюваного ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні.

Судом оцінено в сукупності такі обставини:

1) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному - у разі визнання його вини: санкція ст. 115 ч.1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років ,

2) вік та стан здоров’я підозрюваного : задовільний

3) міцність соціальних зв’язків підозрюваного в місці постійного проживання: соціальні зв’язки наявні – має сестру .

4) наявність у підозрюваного родини й утриманців: родини та утриманців не має

5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи : не працює

6) репутація підозрюваного : за місцем проживання - негативна

7) майновий стан підозрюваного : має у власності частку квартири, коштів на рахунках у банку не має

8) підозрюваний не судимий .

9) розмір майнової шкоди , у завданні якої підозрюється особа- невідомий

10)розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа- невідомий

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п’ять роки.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та для дієвого виконання кримінального провадження уявляється доцільним застосувати до підозрюваного ОСОБА_3запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, , в наслідок чого клопотання підозрюваного та захисника про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не підлягає задоволенню.

Сукупність наданих суду матеріалів та вищевказані обставини дозволяють суду постановити рішення щодо обрання відносно ОСОБА_3саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою , та відповідно до ст. 183 КПК України ,з урахуванням обставин справи кримінального правопорушення,майнового та сімейного стану підозрюваного визначити розмір застави , достатнього для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов’язків у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що станом на 01.01.2014 р. складає 97440 грн. (1218 грн. х 80 = 97 440 грн.).

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 40,131,132,176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області. на строк два місяця з моменту затримання 10 серпня 2014 р. до 08 жовтня 2014 р.

Визначити розмір застави у 80 розмірах мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 р. , що складає 97 440 грн.,які можуть бути внесені на рахунок 37317004001000 в ГУ ДКСУ в Донецькій області МФО 834016 ,ОКПО 26288796 ,одержувач ТУ ДСА України в Донецькій області.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3,08.07.1986 р.н, наступні обов’язки :

- прибувати за викликом слідчого ,прокурора,суду,

-повідомляти слідчого ,прокурора , суд про зміну свого місця проживання.

Роз’яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання обов’язків заставодавцем, а також якщо ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений, не з»явиться за викликом до слідчого ,прокурора , слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки ,застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку ,встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави у дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п»яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.В.Корнєєва