Ухвала суду № 73448027, 18.04.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

18 квітня 2018 р. Справа № 820/2689/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 (61189,АДРЕСА_1) до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 4 під'їзд) про визнання протиправним та скасування рішення -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду спірних питань при призначенні (перерахунку) пенсій Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова від 11.08.2017 року про відмову ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у призначенні дострокової пенсії за віком згідно з абз. 6 п. З Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

- зобов'язати Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України міста Харкова призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, дострокову пенсію за віком з 08.08.2017 року.

Просив розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом осіб для участі у судовому засіданні.

Підставою подання вказаного позову слугувало те, що відповідачем не призначена ОСОБА_2, дострокову пенсію за віком з 08.08.2017 року.

Істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 20 КАС України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду. Подана позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до положень ст. ст. 171, 257 КАС України справа належить до справ незначної складності, у зв'язку з чим позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У зв'язку з цим, суддею не знайдено безспірних підстав для залишення позову без руху, залишення позову без розгляду, повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження у справі.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням ст.263 КАС України.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Частиною 3 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України, суддя зазначає про необхідність відповідачеві подання у п'ятнадцятиденний строк з дні отримання зазначеної ухвали суду відзиву на позов.

Також, відповідно ст. 177 КАС України у строк для подання відзиву, відповідач має право пред'явлення зустрічного позову.

Крім того, слід зазначити, що, в силу ч.2 ст. 261 КАС України, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Щодо заявленого клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження із викликом осіб у судове засідання суд зазначає наступне:

Згідно з ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. У силу приписів ч.1 ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. А відтак, відсутність відповідного клопотання сторони згідно з ст.ст.160, 257, 260 КАС України не має вирішального юридичного значення, позаяк, по-перше, процесуальний закон допускає можливість переходу від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження (а не навпаки), а, по-друге, прийняття остаточного рішення з даного питання віднесено до виключної компетенції суду.

Частиною 6 ст.262 КАС України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що прийняття остаточного рішення про призначення судового засідання з викликом (повідомленням) сторін віднесено законодавцем до виключної компетенції суду.

Зміст поданого позову не давав суду підстав для прийняття рішення про призначення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Також у позові позивачем було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі пунктів 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», розглянувши яке суд зазначає про наступне.

Згідно з положеннями статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Нормами статті 133 КАС України, передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (надалі - Закон № 3674-VI).

Статтею 5 зазначеного Закону унормовано застосування пільг щодо сплати судового збору.

Згідно до п 13 ч. 1 статті 5 Закону № 3674-VIІ від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

Оскільки позивач є учасником бойових дій, що вбачається з матеріалів поданого позову - суд приходить до висновку про наявність правових підстав звільнення позивача від сплати судового збору.

Також до матеріалів поданого позову позивачем заявлене клопотання представника позивача про витребування доказів по справі.

В адміністративній позовній заяві позивач посилається на обставини, пов'язані з поданням до пенсійного органу заяви про призначення дострокової пенсії та доданих до неї документів.

Вважає, що для об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати у Відповідача засвідчені копії всіх документів, які були подані разом із заявою про призначення пенсії, а також всі документи, які стосуються розгляду питання призначення дострокової пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. код НОМЕР_1, а саме: заяву про призначення пенсії; всі документи, які були подані ОСОБА_2 до заяви про призначення пенсії; рішення пенсійного органу з результатами розгляду заяви, докази його направлення позивачу; протоколи засідань, інші документи, що матимуть значення для розгляду справи.

У заявленому клопотання зазначається, що представником позивача було направлено відповідачу адвокатський запит, в якому просив надати засвідчені копії вказаних вище документів, але на даний час такі документи стороні позивача не надані.

Суд зазначає, що за приписами ч.2 ст. 79 КАСУ позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАСУ учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, для вирішення позову необхідно отримати певні докази, які позивач не може отримати самостійно, оскільки такі докази знаходяться у відповідача, суд приходить до висновку витребувати у відповідача - Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова належним чином засвідчені копії наступних документів: документів, які були подані ОСОБА_2 разом із заявою про призначення пенсії, а також документи, які стосуються розгляду питання призначення дострокової пенсії ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. код НОМЕР_1), а саме: заяву про призначення пенсії; всі документи, які були подані до заяви про призначення пенсії; рішення пенсійного органу з результатами розгляду заяви, докази його направлення позивачу; протоколи засідань, інші документи, що матимуть значення для розгляду справи.

Керуючись ст.19, гл.10 , 256 -263, 294, 295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз'яснивши, при цьому, про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України та можливість пред'явлення зустрічного позову відповідно до ст. 177 КАС України у строк для подання відзиву.

3. Витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії документів, які були подані ОСОБА_2 разом із заявою про призначення пенсії, а також документи, які стосуються розгляду питання призначення дострокової пенсії ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. код НОМЕР_1), а саме: заяву про призначення пенсії; всі документи, які були подані до заяви про призначення пенсії; рішення пенсійного органу з результатами розгляду заяви, докази його направлення позивачу; протоколи засідань, інші документи, що матимуть значення для розгляду справи.

4. Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем - подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 163 КАС України.

5. Запропонувати відповідачу у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем - подати заперечення на позов, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 164 КАС України.

6. Повідомити сторонам, що справу буде розглянуто протягом строку не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження, з огляду на положення ч.2 ст. 263 КАС України.

7. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного позовного провадження.

8. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

9. Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 44,47 Кодексу адміністративного судочинства України.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте, може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання - через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Шляхова О.М.