Ухвала суду № 73448011, 17.04.2018, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/590/18

Провадження № 2/192/425/18

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

17.04.2018 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 12 квітня 2018 року звернувся до суду позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ознайомившись з позовом, суддею було встановлено, що позов не відповідає вимогам п.п.5,6,8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Так, позивачем не повністю викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги та докази, що підтверджують зазначені обставини, що є порушенням п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

А саме, зазначаючи, про те, що заборгованість за кредитним договором від 20 квітня 2007 року є спірною, позивач посилається на те, що в провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа №0438/3191/2012 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет застави у рахунок погашення боргу за кредитним договором №DNISGA00000001 від 20 квітня 2007 року та за зустрічним позовом про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним. Однак відповідних доказів суду не надано.

Також позивач посилається на призначення у справі №0438/3191/2012 судової економічної експертизи з метою визначення чи підтверджується документально заборгованість по кредитному договору №DNISGA00000001 від 20 квітня 2007 року, та в якості доказу надає ухвалу суду, з якої неможливо встановити найменування сторін, оскільки ухвала роздрукована з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень та містить посилання на «ОСОБА_1», «ОСОБА_2», «ОСОБА_3», «ОСОБА_4», «ОСОБА_5», «ОСОБА_6», «ОСОБА_7» в якості зазначення найменування сторін по справі.

Позивач, як на підставу позову посилається на те, що відповідно до Висновку експерта від 27 травня 2017 року зазначено, що заборгованість за кредитним договором №DNISGA00000001 від 20 квітня 2007 року документально не підтверджується. В той же час, виконавчий напис вчинено 25 жовтня 2017 року, згідно якого стягнення здійснюється за період з 20 квітня 2017 року по 08 серпня 2017 року. Тобто такий період заборгованості не охоплений Висновком експерта, на який посилається позивач, як на підставу позову.

Відсутні в позові і відомості про досудове врегулювання спору, що передбачено п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Також позивачем, в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позові не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, зокрема щодо ухвали суду, постанови про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна боржника, виклик державного виконавця.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та йому повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками з копіями для учасників та належним чином оформленими доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина