Ухвала суду № 73447933, 28.06.2014, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-кс/235/180/14

Справа № 235/3642/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2014 р. Слідчий суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В.

при секретарі Фесенко Р.Г.

за участі прокурора Красноармійської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1

старшого слідчого СВ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області

капітана міліції ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області капітана міліції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження за № 12014050410001396, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 б 20.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.187 ч.3 КК України,

Клопотання надійшло до суду 28 червня 2014 р.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора ,підозрюваного,захисника,-

ВСТАНОВИВ:

1. Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження за № 12014050410001396, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК.

2. Підозрюваний ОСОБА_3 з»явився до суду самостійно .

3.Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є: розписка підозрюваного про отримання клопотання 28.06.2014 р.

4.Прокурор довів:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

26.06.2014 близько 19.00 годин, за попередньою змовою між собою ОСОБА_3, та неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 маючи намір здійснити розбійний напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, що зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у інше приміщення, реалізуючи свій злочинний умисел, попередньо розподіливши між собою ролі, згідно яких ОСОБА_3 повинен погрожуючи предметом, що має схожість з пістолетом, змусити невідому особу, яка знаходиться в торгівельному кіоску розташованому за адресою: Донецька область, Красноармійський район, с. Перше Травня, вул. Зотова, 6 -А., віддати грошові кошти, а ОСОБА_5, демонструючи дерев’яну палицю переконати невідому особу в серйозності злочинних намірів, одягнули на голову футболки заздалегідь приготовані для скоєння злочинних дій, зайшли до приміщення продуктового торгівельного кіоску розташованого за адресою: Донецька область, Красноармійський район, с. Перше Травня, вул. Зотова, 6 а. Після чого діючи умисно та узгоджено ОСОБА_3 демонструючи потерпілій ОСОБА_6 предмет схожий на пістолет почав висловлювати погрози на адресу потерпілої ОСОБА_6, якщо остання не віддасть гроші, вб’є її, і надалі відкрито, умисно, повторно заволодів грошовими коштами, що належать ОСОБА_7 в сумі 200 гривень, гаманцем вартістю 40 грн., в якому знаходилися дві банківські картки «Приватбанку», 100 грн., 1долар США, що згідно курсу НБУ становить 11 гривень 99 копійок, 40 рублів Росії, що згідно курсу НБУ становить 13 гривень 96 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись грошовими коштами на свій власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 365 гривень 95 копійок.

28.06.2014 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики- відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків,передбачених у п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України,і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання: спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, та потерпілу ОСОБА_6 які були безпосередніми очевидцями скоєння вищевказаного злочину. Крім того, ОСОБА_3, знаходячись на свободі, може здійснити спробу перешкоджати встановленню обставин по кримінальному провадженню.

3) необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою –підозрюваний суспільно корисною працею не займається, раніше судимий та має судимість, яка не знята та не погашена в установленому Законом порядку, вчинив умисний корисливий злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 187 КК України, карається позбавленням волі на строк від 7 до 12 років.

Вказані обставини дають підстави про наявність спроб підозрюваного ОСОБА_3переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Судом оцінено в сукупності такі обставини:

1) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному - у разі визнання його вини: санкція ст. 187 ч.3 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років ,

2) вік та стан здоров’я підозрюваного : задовільний

3) міцність соціальних зв’язків підозрюваного в місці постійного проживання: соціальні зв’язки наявні – має батька .

4) наявність у підозрюваного родини й утриманців: є співмешканка

5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи : не працює

6) репутація підозрюваного : негативна

7) майновий стан підозрюваного : майна ,коштів на рахунках у банку не має

8) підозрюваний судимий : 29 жовтня 2009 р. Красноармійським міськрайсудом Донецької області за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі,звільнився 28.05.2013 р. по відбуттю строку покарання,судимість не знята та не погашена.

9) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ооба-365,95 грн.

10)розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа: 365,95 грн.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та для дієвого виконання кримінального провадження уявляється доцільним застосувати до підозрюваного ОСОБА_3запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, , в наслідок чого клопотання підозрюваного та захисника про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не підлягає задоволенню.

Сукупність наданих суду матеріалів та вищевказані обставини дозволяють суду постановити рішення щодо обрання відносно ОСОБА_3саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою , та відповідно до ст. 183 КПК України ,з урахуванням обставин справи кримінального правопорушення,майнового та сімейного стану підозрюваного визначити розмір застави , достатнього для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов’язків у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що станом на 01.01.2014 р. складає 97440 грн. (1218 грн. х 80 = 97 440 грн.).

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 40,131,132,176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області. на строк два місяця з моменту затримання 28 червня 2014 р. до 26 серпня 2014 р.

Визначити розмір застави у 80 розмірах мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 р. , що складає 97 440 грн.,які можуть бути внесені на рахунок 37317004001000 в ГУ ДКСУ в Донецькій області МФО 834016 ,ОКПО 26288796 ,одержувач ТУ ДСА України в Донецькій області.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 ,03.12 1992 р.н, наступні обов’язки :

- прибувати за викликом слідчого ,прокурора,суду,

-повідомляти слідчого ,прокурора , суд про зміну свого місця проживання.

Роз’яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання обов’язків заставодавцем, а також якщо ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений, не з»явиться за викликом до слідчого ,прокурора , слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки ,застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку ,встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави у дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п»яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.В.Корнєєва