Рішення № 73447440, 26.05.2014, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/462/14-ц

Провадження № 2/188/293/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Хандрига Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» (далі – позивач) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач 1) та ОСОБА_2 (далі - відповідач 2) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідно до умов кредитного договору 8/2006/840-К/1062-А від 29.06.2006 року відповідач 1 отримав кредит у сумі 15400 доларів США на термін до 20.06.2010 року, та зобов’язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, передбаченими кредитним договором.

В якості забезпечення виконання зобов’язань відповідачем 1 перед позивачем по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений договір поруки № 1062/1 від 29.06.2006 року між позивачем та відповідачем 2 (поручителем за договором поруки). Відповідно до умов договору поруки відповідач 2 прийняв на себе зобов’язання відповідати у повному обсязі за зобов’язаннями відповідача1, визначеними кредитним договором.

Позивач свої зобов'язання за договором та умовами надання кредиту виконало в повному обсязі, а відповідач 1, та відповідач 2 на порушення умов кредитного договору та договору поруки, а також вимог ст.ст. 509, 526, 1054 Цивільного кодексу (далі – ЦК) України свої зобов'язання не виконали.

На даний час відповідачі продовжують порушувати виконання своїх зобов'язань, тому станом на 28.11.2013 року за ними утворилась заборгованість в розмірі 837418,94 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів.

28.05.2014 року позивач збільшив свої позовні вимоги та посилаючись на статті 526,543,554,612,1048,1050,1054 ЦК України просив суд стягнути солідарно з відповідача 1 та відповідача 2 заборгованість за кредитним договором станом на 02.04.2014 рік в розмірі 20992,35 дол. США та 1038443 грн. 59 коп., яка складається з наступного: 12960,97 дол. США - заборгованість за кредитом; 8031,38 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом; комісія – 44 775,98 грн.; пеня – 976564,06 грн.; штраф – 17103,55 грн.. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позов підтримав проти задоволення заочного рішення не заперечував.

Оскільки відповідач 1 та відповідач 2 були повідомлені про місце, день та час судового засідання належним чином в порядку, передбаченому статтями 74, 76 ЦПК України, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224-226 Цивільного процесуального кодексу (далі – ЦПК) України за згодою представника позивача постановив ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалив у справі заочне рішення.

Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі наступного.

Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Існування договірних зобов`язань між позивачем та відповідачем 1 підтверджуються кредитним договором № 8/2006/840-К/1062-А від 29.06.2006 року, за яким позивач зобов'язався надати відповідачу 1 кредит у розмірі 15400,00 (п'ятнадцять тисяч чотириста доларів США) готівкою зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,5 % річних із розрахунку 0,4 % на залишок суми фактичної заборгованості за кредитом, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором (а.с. 5-6).

Позивач свої зобов’язання виконав.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (ч.1).

Згідно з ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

В якості забезпечення виконання зобов’язань відповідачем 1 перед позивачем по поверненню кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений договір поруки № 1062/1 від 29.06.2006 року між позивачем та відповідачем 2. Відповідно до умов договорів поруки відповідач 2 прийняв на себе зобов’язання відповідати у повному обсязі по зобов’язанням відповідача 1, визначеним кредитним договором (а.с. 7).

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

З розрахунку заборгованості, який доданий до позову і міститься в матеріалах справи, вбачається, що станом на 02.04.2014 року за відповідачами утворилась заборгованість в розмірі 20992,35 дол. США та 1038443 грн. 59 коп., яка складається яка складається з наступного:

заборгованість за сумою кредиту - 12960,97 дол. США;

заборгованість за відсотками по кредиту - 8031,38 дол. США;

комісія – 44775,98 грн., що еквівалентно за курсом НБУ за 1 долар США – 11,1062 грн.;

пеня – 976 564,06 грн., що еквівалентно за курсом НБУ за 1 долар США – 11,1062 грн.;

штраф – 17 103,55 грн., що еквівалентно за курсом НБУ за 1 долар США – 11,1062 грн..

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання договірних зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Стаття 541 ЦК України передбачає, що солідарний обов’язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно з ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч.1).

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.2).

Статтею 543 ЦК України визначено, що у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ч.1).

Кредитор, який одержав виконання обов’язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.

Солідарні боржники залишаються зобов’язаними доти, доки їхній обов’язок не буде виконаний у повному обсязі (ч.2).

Таким чином, судом встановлено, що відповідач 1 та відповідач 2 порушили умови кредитного договору № 8/2006/840-К/1062-А від 29.06.2006 року та умови договору поруки № 1062/1 від 29.06.2006 року, внаслідок чого за ними утворилася заборгованість, розмір якої підтверджений документально, заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження відповідачі не надали, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідачів в рівних частках на користь позивача документально підтверджені меморіальним ордером № 3 від 19.02.2014 року, що міститься в матеріалах справи, судові витрати в розмірі 3654,00 грн. за сплату судового збору (а.с.1) в рівних частках по 1827 (одній тисячі вісімсот двадцять сім) гривень з кожного.

На підставі викладеного та ст.ст. 11, 14, 15, 16, 525, 526, 541, 543, 546, 549, 554, 559, 612, 623, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 223-230, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» код ЄДРПОУ: 20025456, заборгованість за кредитним договором № 8/2006/840-К/1062-А від 29.06.2006 року в розмірі 20 992,35 доларів США та 1038443 (один мільйон тридцять вісім тисяч чотириста сорок три) гривні 59 копійок, яка складається з наступного:

заборгованість за сумою кредиту - 12 960,97 дол. США;

заборгованість за відсотками по кредиту - 8 031,38 дол. США;

комісія – 44 775,98 грн., що еквівалентно за курсом НБУ за 1 долар США – 11,1062 грн.;

пеня – 976 564,06 грн., що еквівалентно за курсом НБУ за 1 долар США – 11,1062 грн.;

штраф – 17 103,55 грн., що еквівалентно за курсом НБУ (за 1 долар США – 11,1062 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» код ЄДРПОУ 20025456 судові витрати в розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» код ЄДРПОУ 20025456 судові витрати в розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень.

Заява про перегляд заочного рішення, судом, що його ухвалив може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення також може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили через десять днів після отримання сторонами його копії в разі неподання позивачем апеляційної скарги, а відповідачем - заяви про перегляд заочного рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3