
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
Справа № 819/671/18
17 квітня 2018 рокум. ТернопільСуддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали виконавчого комітету Тернопільської міської ради (місцезнаходження: вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001) до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Грушевського 8, м. Тернопіль, 46021) про визнання дій протиправними та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
12 квітня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява виконавчого комітету Тернопільської міської ради до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання дій начальника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Мулика П.І. по винесенню постанов про накладення штрафів від 09.12.2016 та 14.03.2017 по ВП №50323324 неправомірними та скасування постанови про накладення штрафів від 09.12.2016 та 14.03.2017 по ВП №50323324.
Крім цього, разом з позовом позивач подав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що 29.03.2017 позивачем відповідно до норм ЦПК України подано до Тернопільського міськрайонного суду скаргу на начальника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області щодо визнання його дій неправомірними та скасування постанов про накладення штрафів від 09.12.2016 та 14.03.2017 по ВП №50323324. Однак, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 22.03.2018 у справі №607/11303/14-ц закрито провадження за вказаною скаргою, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та роз'яснено право на звернення із вказаними вимогами до Тернопільського окружного адміністративного суду в порядку КАС України.
Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву позивача про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню, оскільки строк пропущений з поважних причин.
Відповідно до частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідно до частини другої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VІІІ від 02.06.2016, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Таким чином, юрисдикційно спори про оскарження постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору відноситься до адміністративних судів.
Аналогічної правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 31.01.2018 по справі № К/9901/1189/1.
Відповідно до частини п'ятої статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Таким чином, дана справа підсудна Тернопільському окружному адміністративному суду
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Дана адміністративна справа відповідно до статті 12 КАС України є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною четвертою статті 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Керуючись статтями 171, 248, 257, 287 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву виконавчого комітету Тернопільської міської ради про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.
Поновити позивачу пропущений строк звернення до адміністративного суду.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити у справі судове засідання на 27 квітня 2018 року о 12:00 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.
Відповідачеві до 27 квітня 2018 року подати до суду відзив на позовну заяву.
Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Зобов'язати відповідача подати суду докази разом із поданням відзиву.
Роз'яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (частини восьма, дев'ята статті 79 КАС України).
Повідомити відповідача суб'єкта владних повноважень (у разі розгляду справи за його місцезнаходженням) про можливість отримання позовної заяви з доданими до неї матеріалами безпосередньо в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/.
Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Заперечення на ухвалу суду в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Мартиць О.І.
копія вірна:
Суддя Мартиць О.І.
Судове рішення № 73447401, Тернопільський окружний адміністративний суд було прийнято 17.04.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 819/671/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: