Рішення № 73447185, 18.04.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6543/17

Провадження № 2-а/185/29/18

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 квітня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря Чичман І.В.,

представника позивача ОСОБА_1а О.М.,

розглянувши в приміщенні суду адміністративну справу № 185/6543/17 за позовом ОСОБА_2 до Долинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Долинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Долинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської областіщодо невиплати пенсії з липня 2016 р. Визнати неправомірним та скасувати рішення відповідача про припинення нарахування та виплати пенсії та зобов’язати відповідача поновити нарахування та виплату пенсії за віком та сплатити заборгованість за період, починаючи з липня 2016р. на рахунок в ПАТ «Ощадбанк».

Позивач у судове засідання не з’явився, просив розглянути справу у його відсутність.

Представник позивачау судовому засіданні дав пояснення аналогічні викладеним у позові, просив його задовольнити .

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, просив розглянути справу у його відсутність, позов не визнав у запереченнях щодо та зазначив, що у нарахуванні та виплаті заборгованості по пенсії відмовлено у зв’язку з тим, що позивачу було скасовано соціальні виплати.

Суд, дослідивши докази приходить до такого.

З квітня 2016 року позивач перебував на обліку як внутрішньо перемішена особа та отримував пенсію за віком в Долинському об’єднаному управлінні Пенсійного фонду України Кіровоградської області. Був знятий з обліку 22 липня 2016 року.

22.07.2016 року комісією по вирішенню питань щодо призначення всіх видів соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам прийнято рішення про припинення виплати пенсії в зв’язку з встановленням факту відсутності внутрішньо переміщеної особи за фактичним місцем проживання (перебування).

Посилання позивача та його представника на те, що дії відповідача є протиправними та такими, що порушують права позивача, судом не приймаються, через наступне.

Статтею 8 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Статтею 4 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених ст.12 цього Закону.

Згідно п.п.3 п.1 ст.12 Закону, підставою для скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та внесення відомостей про це в Єдину інформаційну даних про внутрішньо переміщених осіб є, зокрема, повернення до покинутого місця проживання. Рішення про скасування дії довідки приймається керівником структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах ( у разі створення) рад за місцем проживання особи. У разі неповідомлення внутрішньо переміщеною особою про її повернення до покинутого місця проживання згідно з абзацом другим пункту 3 частини другої статті 9 цього Закону рішення про скасування дії довідки відповідно до пункту 3 частини першої цієї статті приймається на підставі інформації про тривалу відсутність (понад 60 днів) особи за місцем проживання, яка дає обґрунтовані підстави вважати, що внутрішньо переміщена особа повернулась до покинутого місця постійного проживання.

Викладене приводить суд до висновку про те, що припинення нарахування та виплати пенсії позивачу з липня 2016 р.було здійснено у відповідності до діючого законодавства, а позов задоволенню не підлягає.

21 серпня 2017 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду позивачу ОСОБА_2 Вікторовичубуло відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,ст. ст. 241-247 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Долинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2, проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1.

Представник позивача ОСОБА_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: Долинське об’єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, вул.Центральна,137, ЄДРПОУ 40387281.

Суддя: ОСОБА_3