Ухвала суду № 73447062, 17.04.2018, Луганський окружний адміністративний суд

3.1.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 квітня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/333/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ірметової О.В.

за участю

секретаря судового засідання: Попової Н.І.

представника позивача: Мельничука В.І.

представника відповідача: Раюшкіна О.М.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника Управління Державної міграційної служби у Луганській області про залучення третьої особи до участі у справі № 812/333/18 за позовом адвоката Мельничука Василя Івановича в інтересах Громадянина Грузії ОСОБА_4 до Управління Державної міграційної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Мельничука Василя в інтересах Громадянина Грузії ОСОБА_4 до Управління Державної міграційної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання громадянина Грузії ОСОБА_4 від 14.09.2017 прийняте головним спеціалістом відділу по роботі з іноземцями та особами без громадянства Управління Державної міграційної служби України в Луганській області Дячишиним О.С., погоджене заступником начальника Управління начальником відділу по роботі з іноземцями та особами без громадянства УДМС України в Луганській області Шейка О.С. та затверджене начальником Управління Державної міграційної служби України в Луганській області Скіртач Ю.І.

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління ДМС у Луганській області про відмову в продовженні дії посвідки на тимчасове проживання громадянина Грузії ОСОБА_4.

26 березня 2018 року від представника позивача надійшла заява про часткову заміну предмету позову (а.с.116-117), якою просив змінити предмет позову в частині "визнати протиправним та скасувати рішення Управління ДМС у Луганській області про відмову в продовженні дії посвідки на тимчасове проживання громадянина Грузії ОСОБА_4" та вважати правильними вимогу "визнати протиправними дії Управління ДМС у Луганській області щодо повернення заяви громадянина Грузії ОСОБА_4 про продовження дії посвідки на тимчасове проживання без її розгляду та без прийняття рішення за результатами такого розгляду."

04 квітня 2018 року до суду через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі № 812/333/18 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Адміністрацію Державної прикордонної служби України. В обґрунтування клопотання представником відповідача зазначено, що на підставі того, що АДПС України є володільцем і розпорядником інформації та саме на підставі її листа від 14.09.2017 № 51/1688 прийняте Рішення УДМС у Луганській області від 14.09.2017, щодо якого виник спір, а ухвалене рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки АДПС України.

Представник відповідача підтримав клопотання про залучення третьої особи.

Представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання, посилався на те, що відповідачем не зазначено на які права та обов'язки Адміністрації Державної прикордонної служби України буде вливати судове рішення по справі.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залучення до участі третьої особи у справі № 812/333/18, заслухавши думку представника позивача, суд дійшов наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Отже, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, це та особа, на права, свободи, інтереси або обов'язки якої може вплинути рішення у справі.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 03.04.2003 №661 (далі - Закон №661) на Державну прикордонну службу України покладаються завдання щодо забезпечення недоторканності державного кордону та охорони суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні.

Основні функції Державної прикордонної служби України визначені статтею 2 цього Закону.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 533 (далі - Положення №533) затверджено Положення про Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

Пунктом 4 цього Положення визначенні завдання Адміністрації Державної прикордонної служби України

З аналізу норм Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 03.04.2003 №661 та завдань Адміністрації Державної прикордонної служби України, визначених п.4 Положення № 533, суд дійшов висновку, що предмет спору у даній справі не стосується дій Адміністрації Державної прикордонної служби України при здійсненні ним владних управлінських функцій. В даному випадку лист Адміністрації Державної прикордонної служби України від 14.09.2017 № 51/1688, в тому числі на підставі якого приймалось рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання в Україні, мав інформаційний характер.

Отже, судове рішення, прийняте за наслідками розгляду справи по суті не вплине на права та обов'язки саме Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Таким чином, судом не виявлено обґрунтованих підстав того, що рішення у справі № 812/333/18 може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Адміністрації Державної прикордонної служби України при здійсненні владних управлінських функцій.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі № 812/333/18 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Адміністрації Державної прикордонної служби України відмовити.

Керуючись ст.ст. 49, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Управління Державної міграційної служби у Луганській області про залучення третьої особи до участі у справі № 812/333/18 за позовом адвоката Мельничука Василя Івановича в інтересах Громадянина Грузії ОСОБА_4 до Управління Державної міграційної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала оремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 18 квітня 2018 року

СуддяО.В. Ірметова