Рішення № 73446204, 27.03.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/1794/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

за результатами розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом Управління містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького до Державної архітектурно-будівельної інспекції України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в

Управління містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області № 355 від 31.08.2017 року, яким скасовано дію містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки № 2658 від 02.07.2017 року на реконструкцію одноквартирного житлового будинку під двоквартирний по провулку Курінному, 29-а у м. Кропивницькому виданих Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні (а.с.1).

28 листопада 2017 року представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі в справі, в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, яке ухвалою суду задоволено (а.с.83-85,86-87).

23 січня 2018 року ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду, замінено неналежного позивача та вирішено проводити здійснення подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження, в звязку з тим, що 15 грудня 2017 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства в редакції Закону від 03.10.2017 року №2147-VIII. Справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні (а.с.121-122).

13 лютого 2018 року ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.140).

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що рішення Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області № 355 від 31.08.2017 року являється необґрунтованим, безпідставним та таким, що підлягає скасуванню.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши думку сторін, розглянувши подані позивачем та відповідачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що за договором суборенди № 1 від 23.05.2016 року ОСОБА_3 у встановленому законодавством порядку одержала право користування земельною ділянкою по провулку Курінному, 29-а у м. Кропивницькому. Отримана земельна ділянка згідно з даним договором та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна від 21.06.2016 року № 61836531 відноситься до земель житлової забудови.

21.06.2016 року ОСОБА_3 звернулась до Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради з заявою та питанням видачі містобудівних умов та обмежень на реконструкцію одноквартирного житлового будинку під двоквартирний по провулку Курінному, 29-а у м. Кропивницькому.

До вищевказаної заяви було надано документи передбачені п. 2.2 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст.

02.07.2017 року розглянувши матеріали даної справи за № 2658 Управлінням містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради було видано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки.

Судом встановлено, що на підставі наказу «Про затвердження плану перевірок уповноважених орган містобудування та архітектури на III квартал 2017 року» від 23.06.2017 № 1000, направлення № 95 від 10.07.2017 на проведення планової перевірки та на виконання п. 2 та п.п. 5 п. 15 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затверджено Постановою КМУ від 19.08.2016 № 698 головним інспектором будівельного нагляду ОСОБА_4 у присутності заступника начальника управління містобудування та архітектури Кіровоградської міськради ОСОБА_5 проведено планову перевірку дотримання вимог містобудівного законодавства. Термін проведення вказаної перевірки продовжувався на підставі наказу № 1244 від 07.08.2017 та направлення № 98 від 08.08.2017.

Під час проведення перевірки було встановлено, що об'єктом нагляду порушено вимоги п. 2.2. та 3.7. Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Мінрегіону України від 07.07.20 № 109 (далі - Порядок № 109) надано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 02.07.2016 № 2658 на реконструкцію одноквартирного житлової будинку під двоквартирний по пров. Курінний, 29-а у м. Кропивницький.

Зазначені пункти передбачають обов'язковий перелік документів, які додаються замовником до заяви для отримання містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, в тому числі, викопіювання з топограф геодезичного плану М1:2000 та фото фіксації земельної ділянки.

За результатами перевірки 28 серпня 2017 року було складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил (а.с.110-119).

На підставі даного Акту, головним інспектором будівельного нагляду було прийнято рішення № 355 від 31.08.2017 року про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 02.07.2016 року № 2658 на реконструкцію одноквартирного житлового будинку під двоквартирний по пров. Курінний, 29-а у м.Кропивницький.

Суд зазначає, що склад, зміст, порядок надання містобудівних умов та обмежень визначається Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядком надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 за N 109.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

За змістом ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі. Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. Розгляд заяви і надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх наданні здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви. Рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Зазначена норма Закону співвідноситься з пунктом 2.4 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, у якій вказано, що надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх видачі здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури у порядку, встановленому Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

Суд зазначає, що приймаючи оскаржуване рішення відповідач виходив із того, що на викопіюванні із зонінгу м.Кіровограда, яке прикладено до пакету документів містобудівних умов і обмежень, відсутні зони житлової та громадської забудови за даною адресою. За викладених обставин, на думку перевіряючого, наміри забудови не відповідають положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

Однак, в листі Управління містобудування та архітектури від 23.10.2017 року № 6090, зазначено, що розташування та реконструкція одноквартирного житлового будинку під двоквартирний по провулку Курінному, 29-а у м. Кропивницькому відповідає генеральному плану м.Кіровограда (а.с.69).

Таким чином, суд погоджується з доводами позивача, що наміри забудови ОСОБА_3 земельної ділянки по провулку Курінному, 29-а у м. Кропивницькому відповідають положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні (генеральному плану м.Кіровограда), а тому скасовуючи дію містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки з даних підстав відповідач діяв не обґрунтовано.

Окрім того, суд звертає свою увагу на те, що скасовані містобудівні умови та обмеження стосувались не забудови земельної ділянки, а реконструкції вже існуючого житлового будинку за даною адресою. Дана обставина підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна від 30.03.2016 року № 56254420.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що наміри щодо реконструкції ОСОБА_3 житлового будинку по провулку Курінному, 29-а у м. Кропивницькому відповідають положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні, а тому скасовуючи дію містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки з даних підстав відповідач діяв не обґрунтовано.

Крім того, відповідно до п.5.6 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 року за № 698 (далі – Порядок 698) у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об’єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право скасовувати чи зупиняти дію прийнятих об’єктами нагляду відповідно до визначених Законом України “Про регулювання містобудівної діяльності” повноважень рішень, які порушують вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, з подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції.

Відповідно до п.32 Порядку 698, якщо рішення об’єкта нагляду порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, таке рішення скасовується або його дія зупиняється в разі можливості усунення виявлених порушень.

Про скасування або зупинення дії рішення об’єкта нагляду головним інспектором будівельного нагляду приймається рішення за формою згідно з додатком 6, яке надсилається об’єкту нагляду протягом трьох робочих днів з дати його прийняття рекомендованим листом з описом вкладення з повідомленням про вручення.

Інформація про скасування або зупинення дії рішення об’єкта нагляду оприлюднюється на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції.

У разі зупинення дії рішення об’єкт нагляду вживає заходів щодо усунення порушень, зазначених у рішенні про зупинення, та про результати повідомляє головному інспектору будівельного нагляду, який прийняв таке рішення.

Отже системний аналіз вказаних вище нормативно-правових актів дає підстави дійти висновку про те, що головні інспектори будівельного нагляду вправі скасувати або зупинити дію рішення об'єкта нагляду, якщо останнє порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності.

При цьому скасування рішення об'єкта нагляду є крайнім заходом, спрямованим на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності. Цей захід застосовується лише у випадках, коли у контролюючого органу відсутні інші можливості до забезпечення дотримання вимог у сфері містобудівної діяльності, зокрема, у випадку неможливості усунення виявлених порушень під час або після проведення перевірки.

Тобто рішення об'єкта нагляду, яке порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, зупиняється, і лише у випадку неможливості усунення виявлених порушень - воно скасовується.

Суд зазначає, що в матеріалах справи містобудівних умов був відсутній топографічно-геодезичний план у масштабі М 1:2000 та фотофіксація земельної ділянки.

В свою чергу, дані недоліки можливо усунути шляхом долучення останніх до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

Суд погоджується з доводами позивача, що ненадання замовником будівництва топографічно-геодезичного плану у масштабі М 1:2000 та фотофіксації земельної ділянки не може слугувати самостійною безумовною підставою для скасування дії містобудівних умов та обмежень за умови відповідності намірів забудови положенням відповідної містобудівної документації. Дане твердження обумовлене змістом ст. 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", п. 2.4. Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 за N 109 за яким підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень виключно є невідповідність намірів забудови положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному та об'єктивному дослідженні.

На підставі ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що рішення Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області № 355 від 31.08.2017 року, яким скасовано дію містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки № 2658 від 02.07.2017 року на реконструкцію одноквартирного житлового будинку під двоквартирний по провулку Курінному, 29-а у м. Кропивницькому виданих Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради являється протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги мають бути задоволені в повному обсязі.

Керуючись ст.,ст. 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

В и р і ш и в

Позовні вимоги Управління містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького (код ЄДРПОУ 02498694, 25006, м.Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 68) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (код ЄДРПОУ 37471912, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 (код НОМЕР_1, 27300, Кіровоградська область, Олександрівський район, смт. Олександрівка. АДРЕСА_1) про визнання протиправним та скасування рішення – задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області № 355 від 31.08.2017 року, яким скасовано дію містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки № 2658 від 02.07.2017 року на реконструкцію одноквартирного житлового будинку під двоквартирний по провулку Курінному, 29-а у м. Кропивницькому виданих Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради.

Присудити на користь Управління містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України судовий збір у сумі 1600,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_6