Ухвала суду № 73446059, 18.04.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/156/18

Провадження № 2/204/567/18

УХВАЛА

іменем України

18 квітня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого – судді Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

В судове засідання сторони не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_2 надала суду заяву про підтримання позову та розгляд справи без її участі.

Разом з цим, до початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», а саме відомостей стосовно того, чи знаходився ОСОБА_1 у трудових відносинах з Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» станом на 07 квітня 2016 року, яку посаду займав ОСОБА_1, а також витребувати відомості про місце проживання ОСОБА_1 та РНОКПП з метою повного та всебічного з’ясування обставин даної справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» наступну інформацію: чи знаходився ОСОБА_1 у трудових відносинах з Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» станом на 07 квітня 2016 року та яку займав посаду, а також відомості про його відоме місце проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: