Вирок № 73446013, 18.04.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/1645/18

Провадження № 1-кп/204/390/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Некрасова О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Макарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12017040680000105 від 16.01.2017 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, с. Ромашкове, українця, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, немаючого на утриманні дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимий:

-14.05.2012 року Солом'янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 03.06.2014 року ухвалою Шостінського міськрайонного суду Сумської області звільнений від відбування покарання відповідно до Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року;

-02.02.2017 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

за участю: прокурора - Мазниці А.О.., обвинуваченого - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи раніше судимим, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, і у січні 2017 року став на шлях вчинення умисного кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Так, 16.01.2017 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося, знаходячись біля будинку № 10 по вул. Курчатова в м. Дніпро, ОСОБА_1 знайшов, тим самим незаконно придбав поліетиленовий пакет в якому містилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору та яку став в подальшому незаконно зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Цього ж дня, тобто 16.01.2017 року приблизно об 11 год. 35 хвл. біля будинку № 15 по вул. Павлова у м. Дніпро працівниками поліції за паління тютюнових виробів у невстановленому для цього місці був зупинений ОСОБА_1 про що відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення, в присутності понятих був проведений огляд особистих речей ОСОБА_1

Під час проведення огляду в правій зовнішній кишені куртки, яка була одягнена на ньому в той момент, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому містилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору вагою 7,318 г., яка згідно висновку експерта № 1/8.6/145 від 25.01.2017 року є «канабісом», який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 6,557 г., що знаходиться в незаконному обігу, який ОСОБА_1, умисно, незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю і пояснив, що він знаходячись біля будинку № 10 по вул. Курчатова в м. Дніпро, ОСОБА_1 знайшов поліетиленовий пакет в якому містилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору та яку став в подальшому зберігати для особистого вживання. Приблизно об 11 год. 35 хвл. біля будинку № 15 по вул. Павлова у м. Дніпро його зупинили працівники поліції, де у присутності понятих він добровільно видав даний поліетиленовий пакет. В скоєному розкаюється.

Докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, у зв'язку з визначенням порядку та об'єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують покарання.

Скоєний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості. За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, під диспансерно-динамічним наглядом лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, раніше судимий.

Як пом'якшуючі покарання обставини, суд враховує щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_1, є рецидив злочину.

Тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у вигляді арешту в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, оскільки його виправлення неможливе без відбування покарання, а таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 02 лютого 2017 року було засуджено Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75,76 КК України ОСОБА_1 звільнено від призначеного покарання з випробувальним строком 1 рік.

Коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Отже покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2017 року ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України підлягає самостійному виконанню.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення хімічної експертизи, згідно наданої довідки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді арешту строком 6 (шість) місяців.

Вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2017 року виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 09 березня 2018 року, зарахувати строк попереднього ув'язнення з 09 березня 2018 року в строк покарання за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України, з розрахунку відповідності одного дню арешту одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави фактичну вартість проведення хімічної експертизи № 1/8.6/145 від 25.01.2017р., у розмірі 880 гривень 40 копійок, одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, номер рахунку - 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ - 37989274, найменування установи банку - ГУДКСУ у Дніпропетровській області.

Речові докази:

- рослинну рослинного походження зеленого кольору вагою 6,818 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», спецпакет № 2292979, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 1019 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя О.О. Некрасов