Ухвала суду № 73445694, 17.04.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 квітня 2018 року м. Київ 810/1113/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у місті Києві позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу Київської області Лисенко Людмили Володимирівни, треті особи - Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Відділ з питань державної реєстрації Макарівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу Київської області Лисенко Людмили Володимирівни, треті особи - Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Відділ з питань державної реєстрації Макарівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, у якому позивач просить:

- визнати протиправною відмову державного реєстратора - приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу Лисенко Людмили Володимирівни від 14.11.2017 щодо скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 27.11.2013 №8386358;

- скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу Лисенко Людмили Володимирівни від 27.11.2013 №8386358 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень;

- зобов'язати державного реєстратора - приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу Лисенко Людмилу Володимирівну зареєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно припинення запису про право власності №3566107 від 27.11.2013 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2018 позовну заяву залишено без руху.

На виконання вимог вказаної ухвали позивач усунув недоліки у строк та у спосіб, що визначені в ній.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Суд, з врахуванням положень статтей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що у позовній заяві позивачем у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, зазначено Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Відділ з питань державної реєстрації Макарівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Рішення у справі може вплинути на права ОСОБА_2 як власника спірної земельної ділянки, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Водночас, беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет і підстави позову, суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі у якості третіх осіб Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Відділ з питань державної реєстрації Макарівської районної державної адміністрації, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України.

Наведене, однак, не позбавляє права сторін заявити відповідне клопотання про залучення третіх осіб після відкриття провадження, навівши обґрунтовані пояснення щодо того, яким чином вирішення цього публічно-правового спору може вплинути на права чи обов'язки таких осіб.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 (03164, АДРЕСА_1).

3. Призначити судове засідання у справі на 16 травня 2018 року о 15:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, другий під'їзд, десятий поверх.

3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Запропонувати відповідачеві протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Попередити відповідача, що відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Запропонувати третій особі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати пояснення по суті позовую.

6. Запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

7. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.