Постанова № 73445659, 13.09.2012, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 3/0529/1147/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2012 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції праці у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 райну Донецької області, громадянина України, який є фізичною особою-підприємцем, мешкає за адресою: вул. Мала, 1 с.Сергіївка Красноармійського райну Донецької області

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.08.2012 року Територіальною державною інспекцією праці у Донецькій області проведено перевірку додержання вимог чинного законодавства про працю фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, є посадовою особою, має право прийому і звільнення працівників та на підставі вимог ст. 21 КЗпП України виступає однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинен забезпечити реалізацію трудових прав громадян, допустив порушення вимог діючого трудового законодавства про працю, що виразилися в наступному:

- посадові інструкції на найманих працівників не розроблені, таким чином їм не роз`яснені права і обов`язки, та не проінформовано під розписку про умови оплати праці, інше згідно до вимог ч.1 ст.29 КЗпП України.

- в порушення вимог ст. ст. 29, 142 КЗпП України не було представлено Правил внутрішнього трудового розпорядку, які є внутрішнім документом, який передбачає організацію роботи, режим роботи, взаємні обов’язки роботодавця.

- в порушення вимог ст.115 КЗпП України і ст.24 ЗУ “Про оплату праці”терміни виплати заробітної плати на підприємстві не витримуються для працівників двічі на місяць.

- оплата праці нараховується згідно штатного розкладу, але із встановлених окладів прослідковується порушення, в частині встановлення диференціації розмірів посадових окладів з дотриманням міжкваліфікаційних співвідношень в оплаті працівників різної кваліфікації, що є порушенням ст. 96-97 КЗпП України та ст. 15 ЗУ “Про оплату праці”.

- в порушення ст. 95 КЗпП України, ЗУ “Про індексацію грошових доходів населення”та Постанови КМУ від 17.07.2003р. №1078 індексація грошових доходів робітників не проводиться.

- в порушення ст.10 ЗУ “Про відпустки”відсутній графік надання чергових щорічних відпусток на 2012 рік.

- в порушення ст. 57 КЗпП України, відсутній графік роботи.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується актом перевірки № 05-36-010/0019 від 06.08.2012р. (а.с.4-9), іншими матеріалами справи.

Гр. ОСОБА_1 з протоколом № 05-36-010/0020 від 06.08.2012р. ознайомлений, визнав вчинення порушень, викладених в протоколі та акті, на розгляд справи зя`вився, вину визнав в повному обсязі.

Згідно ст.41 ч.1 КУпАП порушення встановлених термінів виплати пенсій, заробітної плати, виплати їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю –тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вважаю, що на гр. ОСОБА_1, так як він є посадовою особою, необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 грн. х 30 = 510 грн.

Керуючись ст.ст.41 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 райну Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п’ятсот десять ) грн., який перерахувати р/р 311141106700259 отримувач: держбюджет м.Красноармійська ОКПО 34686579 Банк отримувач: ГУГКУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

13.09.2012