Постанова № 73445536, 18.04.2018, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/963/18

Номер провадження 3/213/450/18

П О С Т А Н О В А

18 квітня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124, КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області 10.04.2018 року складено протокол серія БД № 075330 про адміністративне правопорушення, (справа № 213/963/18, провадження № 3/213/450/18), передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2 про те, що останній 10.04.2018 року о 21 годині 18 хв., по вул. Подлєпи біля буд. 18 у м. Кривому Розі, керував автомобілем ВАЗ 217030, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння обличчя). Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків. Результати тесту – 2.41 %, тест № 145, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

Крім того, 17.04.2018 року на адресу суду надійшов протокол серія БД № 114585 від 10.04.2018 про адміністративне правопорушення (справа №213/965/18, провадження №3/213/451/18), передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, про те, що останній 10.04.2018 року о 21 годині 20 хв., по вул. Подлєпи біля буд. 18 в м. Кривому Розі, керував автомобілем ВАЗ 217030, номерний знак НОМЕР_1, при виїзді на перехрестя з пр. Південний в напрямку знаку 3.21 "В'їзд заборонено" не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, повертаючи ліворуч, та скоїв з ним зіткнення, в наслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 16.11 ПДР України.

Згідно пояснень ОСОБА_2, які було надано працівникам поліції, останній дійсно ствердив, що керував автомобілем ВАЗ 217030 та допустив зіткнення з транспортним засобом DAEWOO LANOS.

У судове засідання ОСОБА_2 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений під підпис в протоколі належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав. Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серія БД № 075330 від 10.04.2018 року, серія БД № 114585 від 10.04.2018 року, актом огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом тестування на алкоголь до протоколу БД № 075330, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6А, ОСОБА_7, поясненнями потерпілого ОСОБА_3 схемою місця ДТП, копією фототаблиці, рапортами поліцейського роти 3 батальйону 2 УПП в м. Кривий Ріг ДПП рядового поліції ОСОБА_8, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначені правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні наступних правопорушень: у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП; у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При цьому враховую, що відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, вважаю за необхідне розглянути зазначені два протоколи про адміністративне правопорушення одночасно в одному провадженні, та призначити адміністративне стягнення за правилами, встановленими ст. 36 КУпАП.

Згідно довідки, національної автоматизованої інформаційної системи України, виданої УПП в м. Кривому Розі, ОСОБА_2 має посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 30, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави (Державної судової адміністрації України, місцезнаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795), за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд міста ОСОБА_9.

Суддя О.М. Нестеренко