Ухвала суду № 73445355, 13.04.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Дата ухвалення
13.04.2018
Номер справи
202/1094/18
Номер документу
73445355
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України

Справа № 202/1094/18

Провадження № 1-кс/202/568/2018

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

13 квітня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Гришко Ю.В., погоджене з прокуроромДніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Кіблицьким А.О., про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040660001836 від 30.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

11 квітня2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області Гришко Ю.В. погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Кіблицьким А.О., про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 11 квітня2018 року.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 12015040660001836, 30.10.2015 року до Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_3 в якій остання повідомляє про неналежне виконання професійних обов'язків працівниками клініки «Гарвис», розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, 7-а.

Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 09 вересня 2015 року гр. ОСОБА_4 звернувся в КЗ «Криворізьку міську лікарню №17» «Криворізької міської ради» до терапевта ОСОБА_5, яка без ретельного обстеження направила ОСОБА_4 каретою швидкої медичної допомоги до інфекційного відділення КЗ "Криворізької інфекційної лікарні №1" ДОР" міста Кривого Рогу. Коли ОСОБА_4 доставили в КЗ "Криворізьку інфекційну лікарню №1" ДОР", ОСОБА_4 поклали на стаціонарне лікування. 11 вересня 2015 року ОСОБА_4 пройшов УЗД. Після проходження всіх аналізів і обстежень лікар хірург КЗ "Криворізької інфекційної лікарні №1" ДОР", видав направлення на лікування в хірургічне відділення КЗ «Криворізької міської лікарні №17» «Криворізької міської ради», де лікуючий лікар повідомив, що не обхідна операція, яка пов'язана із захворюванням підшлункової залози. 14 вересня 2016 року ОСОБА_4 направили в "Багатопрофільний медико-діагностичний центр", по вул. Філатова, 10 м. Дніпропетровська. В даному центрі ОСОБА_4 провели спіральну комп'ютерну томографію - області черевної порожнини. 15 вересня 2015 року ОСОБА_4 відмовився від подальшого лікування в КЗ «Криворізька міська лікарнія №17» «Криворізької міської ради» та у вказаний день звернувся в клініку сучасної медицини «Гарвіс», де склав договір з клінікою сучасної хірургії «Гарвіс», на надання медичних послуг по захворюванню головки підшлункової залози. 15 вересня 2015 року близько 22 години було проведено оперативне втручання, через дренування, внутрішньо печінкових проток під контролем УЗД. 18.09.2015 року ОСОБА_4 виписали з лікарні, перед випискою з ОСОБА_4 підписали акт про надання медичних послуг від 18.09.2015 року. Також йому видали виписаний епікриз і довідку. 21 вересня 2015 року стан здоров'я ОСОБА_4 погіршився з'явився біль у печінці, підвищилася температура і з рани пішли гнійні виділення. 06.10.2015 року ОСОБА_4 приїхав як вказано в виписному епікризі в клініку «Гарвіс», в даній клініці він пройшов аналізи, про результати яких йому не повідомили. Після чого ОСОБА_4 повели в операційну і почали проводити діагностичні обстеження за зміненим діагнозом пухлина печінкової протоки. Також було проведено фістулграфія, РХПГ, дуоденоскопія. 07.10.2015 року ОСОБА_4 провели хірургічне втручання операцію папілосфінктеротомія, РХПГ. Після цієї операції ОСОБА_4 повідомили, що необхідно провести ще одну операцію. 08.10.2015 року ОСОБА_4 підписав додаткову угоду до договору, щодо пухлини печінкової протоки, механічної жовтяниці. 09.10.2015 року ОСОБА_4 було проведено оперативне втручання. 10.10.2015 року ОСОБА_4Г перебував в стабільно важкому стані, без позитивної динаміки, відкрилася кровотеча і було проведено ще дві операції. ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_4 помер.

Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть № 342 від 12 жовтня 2015 року виданого КЗ Дніпропетровське обласне патологоаномічне бюро», причиною смерті ОСОБА_4 є інтоксикація, злоякісне новоутворення головки підшлункової залози (операція).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні виникла потреба у проведенні судово-медичної експертизи, для проведення якої необхідний оригінал історії хвороби № 0155515 на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться у TOB Ендотехномед «Клініка Гарвіс» ЄДРПОУ 34315675, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, 7-А.

Слідчий у судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Особа у володінні якої знаходяться речі та документи у судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 163 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування всіх обставин кримінального провадження та проведення судової медичної експертизи необхідні документи, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні TOB Ендотехномед «Клініка Гарвіс» ЄДРПОУ 34315675, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, 7-А.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв'язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Гришко Ю.В., погоджене з прокуроромДніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Кіблицьким А.О., про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) - задовольнити.

Зобов'язати посадових осіб TOB Ендотехномед «Клініка Гарвіс» ЄДРПОУ 34315675, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, 7-А, надати слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Гришко Ю.В., Афонічкіній М.В., Мавріній Н.І., Опаренко Ю.С., Тюріковій О.Ф., або співробітникам органу досудового розслідування, визначених Гришко Ю.В. відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 Кримінального процесуального кодексу Українитимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до оригіналу історії хвороби № 0155515 на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк виконання ухвали до 11 травня 2018 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар

Часті запитання

Який тип судового документу № 73445355 ?

Документ № 73445355 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 73445355 ?

Дата ухвалення - 13.04.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73445355 ?

Форма судочинства - Кримінальне

В якому cуді було засідання по документу № 73445355 ?

В Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
Попередній документ : 73439441
Наступний документ : 73445374