Ухвала суду № 73444870, 18.04.2018, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 квітня 2018 року ЛуцькСправа № 803/412/18 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 звернувся з позовом до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності щодо невидачі бланка паспорта громадянина України у формі книжечки для оформлення його і видачі ОСОБА_2; зобов'язання видати бланк паспорта громадянина України у формі книжечки безпосередньому виконавцю - Турійському районному сектору Державної міграційної служби України у Волинській області для оформлення та видачі цього паспорта неповнолітній доньці ОСОБА_2.

Ухвалою від 30 березня 2018 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністраивного судочинства України (КАС України).

17 квітня 2018 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі, яку він просив визнати типовою, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №806/3265/17 за позовом позовом ОСОБА_2 до Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, третя особа - Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування клопотання представник відповідача вказав, що справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області відповідає ознакам типових справ, визначених в ухвалі Верховного Суду від 15 лютого 2018 року про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі №806/3265/17, позаяк: відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (територіальні підрозділи Державної міграційної служби України); спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв'язку з відмовою територіального підрозділу Державної міграційної служби України видати паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки після набрання чинності змін до Закону України від 20 листопада 2012 року № 5492-VI «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», внесеними згідно із Законом України від 14 липня 2016 року № 1474-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, спрямованих на лібералізацію Європейським Союзом візового режиму для України»); позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати неправомірною відмову відповідача у видачі паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки (або визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неоформлення паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки) та зобов'язати відповідача видати позивачеві (чи особі, законним представником якої він є) бланк паспорта/паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2235-ІІІ).

Рішенням Верховного Суду від 26 березня 2018 року у задоволенні позову у справі №806/3265/17 відмовлено. Станом на 17 квітня 2018 року рішення не набрало законної сили.

Суд перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Частинами першою, другою статті 291 КАС України визначено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Разом з тим, зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів слідує, що даний спір виник при виконанні рішення Волинського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року у справі №803/941/17 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Турійського районного сектору Державної міграційної служби України у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління Державної міграційної служби України у Волинській області, про визнання протиправною бездіяльності щодо неоформлення паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки неповнолітній ОСОБА_2; зобов'язання оформити та видати бланк паспорта у формі паспортної книжечки. Рішення суду у справі №803/941/17, яким задоволено позов повністю, набрало законної сили на підставі ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року (а.с.6-18). У справі видано виконавчий лист (а.с.19).

Тобто, обставини, за яких виник даний спір, відмінні від тих, що визначені у зразковій справі, оскільки стосуються виконання рішення суду, яким питання права на оформлення паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки уже вирішено.

Таким чином, суд вважає, що клопотанням представника відповідача безпідставне.

Керуючись статтями 236, 248, 256, 291, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк