Ухвала суду № 73444780, 16.04.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

16 квітня 2018 р. Справа № 802/875/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Вантаж Бі.Ем. Джі." до Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Вантаж Бі.Ем. Джі." до Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 15.03.2018 позовну заяву ТОВ "Вантаж Бі.Ем. Джі." залишено без руху та надано 10 строк для усунення недоліків позовної заяви, перелік яких наведений в мотивувальній частині судового рішення.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали позивачем через канцелярію суду подано заяву про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 12578), до якої додано:

- позовну заяву у новій редакції (з додатками) з конкретизованими позовними вимогами та письмовим підтвердженням, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- оригінал квитанції про сплату судового збору за 1 вимоги немайнового характеру в розмірі 1762,00 грн.

Ознайомившись з позовною заявою в новій редакції та доданими до неї матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом – КАС України).

Так, згідно приписів зазначеної статті до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. (ч. 3 ст. 161 КАС України).

Згідно положень частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою судовий збір сплачується в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, в силу вимог частини 3 статті 6 цього Закону, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2018 становить 1762,00 гривень.

Як свідчить зміст позовної заяви, позивач в обґрунтування заявлених в межах даної адміністративної справи позовних вимог вказує на протиправне відкриття Жмеринським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 113 виконавчих проваджень, на основі документів, які не підлягають примусовому виконанню.

В свою чергу, в прохальній частині позовної заяви (в новій редакції) позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача з виконання постанов Укртрансбезпеки у рамках зведеного виконавчого провадження №ВП 55542683 та зобов'язати відповідача утриматися від виконання постанов Укртрансбезпеки, що в силу наведених у позовній заяві мотивів, свідчить про його незгоду із прийнятими 113 постановами про відкриття виконавчих проваджень, кожне з яких є окремим рішенням суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, в даному адміністративному позові позивачем фактично заявлено 113 позовних вимог щодо визнати протиправними дії відповідача з виконання 113 постанов Укртрансбезпеки у рамках зведеного виконавчого провадження №ВП 55542683, яків силу вимог частини 3 статті 6 цього Закону, є окремими об'єктами справляння судового збору, а тому належний до сплати розмір судового збору за подання даного адміністративного позову має становити 199106,00 грн. (1762,00 грн. х 113 вимог).

Разом із тим, як слідує із доданого позивачем до позовної заяви платіжного доручення №0.0.1000820961.1 від 30.03.2018, останнім сплачено судовий збір в сумі 1762,00 грн., тобто за одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу слід сплатити решту суми судового збору за інші чотири позовні вимоги немайнового характеру в сумі 197344,00 грн.

Зазначені вище недоліки свідчать про невідповідність поданої ТОВ "Вантаж Бі.Ем. Джі." позовної заяви вимогам, встановленим статтею 161 цього Кодексу.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом:

- надання доказів сплати решти суми судового збору в розмірі 197344,00 грн. за наступними реквізитами: УДКСУ м. Вінниці, код платежу 22030101, ЄДРПОУ 38054707, Банк одержувач: ГУ ДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, р/р 31219206784002, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд;

Керуючись статтею 169 КАС України, –

у х в а л и в :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вантаж Бі.Ем. Джі." до Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна