Ухвала суду № 73444699, 18.04.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2018 рокум. Ужгород№ 807/321/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., вивчивши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Закарпатгеопроект" в особі директора Приватного підприємства "Закарпатгеопроект" Андрішко Василя Васильовича до Управління Держпраці у Закарпатській області, Першого заступника начальника Управління Держпраці в Закарпатській області Грицик Василя Іванович про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Закарпатгеопроект" в особі директора Приватного підприємства "Закарпатгеопроект" Андрішко Василя Васильовича звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Управління Держпраці у Закарпатській області, Першого заступника начальника Управління Держпраці в Закарпатській області Грицик Василя Іванович, яким просить:

1.Відкрити провадження у справі.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову першого Управління Держпраці у Закарпатській області про №ЗК43/8/АВ/П/ПТ-МГ-ФС-21 від 05 квітня 2018 року.

3.Стягнути сплачений позивачем судовий збір за рахунок Управління Держпраці у Закарпатській області.

Відповідно до статті 171 ч.1 ч.3 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу.

Вивчивши поданий адміністративний позов , суд вважає за необхідне залишити такий без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак позивачем не додано примірника адміністративного позову з додатками для другого відповідача у справі.

Крім того, відповідно до ст. 161 ч. 5 п. 11 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів позову, представником позивача не надано суду власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Наведені обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам ст.ст. 160,161 КАС України.

Відповідно до статті 169 частини 1 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:

- власних письмових підтверджень позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 169, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позов Приватного підприємства "Закарпатгеопроект" в особі директора Приватного підприємства "Закарпатгеопроект" Андрішко Василя Васильовича до Управління Держпраці у Закарпатській області, Першого заступника начальника Управління Держпраці в Закарпатській області Грицик Василя Іванович про скасування постанови - залишити без руху.

2. Приватному підприємству "Закарпатгеопроект" в особі директора Приватного підприємства "Закарпатгеопроект" Андрішко Василя Васильовича строк для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Попередити позивача, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б. Плеханова