Ухвала суду № 73444618, 21.03.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №403/13634/12

Провадження №2/200/474/18

У Х В А Л А

21 березня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Перинатальний центр зі стаціонаром №1» Дніпропетровської обласної ради, департаменту охорони здоров’я Дніпропетровської міської ради, департаменту охорони здоров’я Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання недійсним службового розслідування, зобов’язання повернути документи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана цивільна справа.

13.02.2017 року за клопотанням представника позивача була призначена комісійна судово-медична експертиза проведення якої доручено експертам ДУ «Головне бюро Судово-медичної експертизи МОЗ України».

15.01.2018 року на адресу суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров’я України», в якому зазначено, що для проведення вказаної експертизи необхідні наступні документи: історія пологів №2811 на ім’я ОСОБА_1 з міського полового будинку №1; протокол патолого-анатомічного дослідження №294 від 16.10.2006 року трупа новонародженої дитини ОСОБА_1; гістологічні препарати з шматочків внутрішніх органів трупа новонародженої дитини ОСОБА_1, що були відібрані при дослідженні трупа – (упаковані відповідним чином – підписані, опечатані та завірені підписом того, хто пакував з супровідним листом за підписом особи, що призначила експертизу, де вказано нумерацію та перелік всіх об’єктів, що надсилаються) та направлення на гістологічне дослідження з переліком шматочків внутрішніх органів, які вилучались при розтині трупа; гістологічні препарати плаценти (упаковані відповідним чином – підписані, опечатані та завірені підписом того, хто пакував з супровідним листом за підписом особи, що призначила експертизу, де вказано нумерацію та перелік всіх об’єктів, що надсилаються); історію розвитку новонародженої дитини ОСОБА_1 з міського полового будинку №1.

Відповідно ч.1,2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, вважаю, що дані документи потрібні для проведення комісійної судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з КЗ «Перинатальний центр зі стаціонаром №1» Дніпропетровської обласної ради:

- оригінал історії пологів №2811 ОСОБА_1 від 10.10.2006 року;

- протокол патолого-анатомічного дослідження №294 від 16.10.2006 року трупа новонародженої дитини ОСОБА_1;

- гістологічні препарати з шматочків внутрішніх органів трупа новонародженої дитини ОСОБА_1, що були відібрані при дослідженні трупа – (упаковані відповідним чином – підписані, опечатані та завірені підписом того, хто пакував з супровідним листом за підписом особи, що призначила експертизу, де вказано нумерацію та перелік всіх об’єктів, що надсилаються) та направлення на гістологічне дослідження з переліком шматочків внутрішніх органів, які вилучались при розтині трупа;

- гістологічні препарати плаценти (упаковані відповідним чином – підписані, опечатані та завірені підписом того, хто пакував з супровідним листом за підписом особи, що призначила експертизу, де вказано нумерацію та перелік всіх об’єктів, що надсилаються);

- оригінал історії розвитку новонародженої дитини гр. ОСОБА_1.

Запитані документи необхідно надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в найкоротший термін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва