Рішення № 73444467, 17.04.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 р. Справа№805/1769/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зінченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1В.) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі відповідач, Управління), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 10 листопада 2017 року про відмову у призначенні пенсії незалежно від віку, згідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України « Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» і частини1 статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов’язати Красноармійське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи: з 02 червня 2003 року по 29 лютого 2004 року в якості електрослюсаря підземного на ДП «Первомайськвугілля» ш. Первомайська; з 15 березня 2004 року по 31 жовтня 2004 року в якості гірника очисного забою на ДХК «Луганськвугілля ДВАТ шахта імені ОСОБА_2; з 01 червня 2005 року по 01 жовтня 2006 року в якості підземного гірника очисного вибою на ДП шахта «Голубівська»; з 03 жовтня 2007 року по 13 лютого 2011 року в якості підземного гірника очисного вибою, машиніста гірничих виїмкових машин на ВП шахта «Первомайська»; 15 лютого 2007 року по 20 вересня 2007 року на ВП шахта «Вергелівська» ДП «Лугканськвуліггя» в якості електрослюсаря підземного;

- зобов’язати Красноармійське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву від 26 жовтня 2016 року про призначення пенсії незалежно від віку, згідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» і частини 1 статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2017 року повторно розглянута його заява від 26 жовтня 2016 року про призначення пенсії незалежно від віку, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» і частини1 статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Рішенням від 26 січня 2018 року, яким позивачу було відмовлено у призначенні пенсії на підставі пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу, у зв'язку з не підтвердженням трудового стаду на підставі уточнюючих довідок підприємств на якому він працював, оскільки на даний час зазначені підприємства перебувають на непідконтрольній території. Вважає, що ним в достатній мірі представлені документи, які необхідні для призначення пільгової пенсії, з урахуванням рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2017 року, яке набрало законної сили, e зв’язку з чим, просить визнати неправомірними дії відповідача та зобов’язати відповідача зарахувати до пільгового стажу спірні періоди роботи на підприємствах.

За приписами статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі КАС України), розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження і призначено у судове засідання на 27 березня 2018 року на 11 год. 45 хвилин.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року судове засідання відкладено у зв'язку з ненаданням відзиву відповідачем на 17 квітня 2018 року на 9 год. 45 хвилин.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлялись судом належним чином.

06 квітня 2018 року через відділ діловодства та архівної роботи суду відповідач надав суду письмові заперечення проти адміністративного позову. В запереченнях відповідач зазначив, що під час розрахунку стажe для призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», управлінням не враховувались довідки на підтвердженням спірного періоду, а саме: на час роботи на ДП «Первомайськвугілля», до пільгового стажу не зарахований стаж, оскільки вказане підприємство перебуває на непідконтрольній території України. Надані довідки про підтвердження пільгового стажу, які видані : ДП «Центрвугілля» № 522 від 97 червня 2016 року, виписка № 523 від 07 червня 2016 року з наказу ДП «Центрвугілля» про атестацію робочих місць, довідки ДП «Центрвугілля» № 303 від 26 квітня 2016 року, копії листа ДП «Центрвугілля» «№ 305 від 26 квітня 2016 року про перейменування шахти «Голубівська», довідка ВП «Шахта «Первомайська» ДП «Первомайськвугілля» № 289 від 8 липня 2016 року, додаток № 55-0 від 12 червня 2016 року до довідки ВП «Шахта Вергилевська» № 132 від 21 червня 2016 року щодо змін у підпорядкованості та найменування шахти «Вергілівська», управління ставить під сумнів дійсність зазначених довідок, оскільки видані підприємствами, які знаходяться на непідконтрольній території. Також не зарахований стаж з 15 лютого 2007 року по 20 вересня 2007 року на ВП шахта «Вергілівська» ДП «Луганськвугілля» в якості електрослюсаря підземного, в зв'язку з не підтвердженням пільгового стажу довідками. На підставі зазначеного, просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі ( арк. справи 62-63).

04 квітня 2018 року позивачем через відділ діловодства та архівної роботи суду подана відповідь на відзив відповідача, в якій позивач зазначив, що не погоджується з обставинами викладеними у відзиві відповідача, оскільки вважає, що не зарахування пільгового стажу лише тільки тому, що підприємства, на яких він працював, на даний час знаходяться на непідконтрольній території України, не є підставою для відмови у призначенні йому пенсії на пільгових умовах, оскільки ним представлені всі документи, по яких підтверджений його пільговий стаж. Просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (арк. справи 57-59).

Згідно з частиною 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкод для розгляду справи, передбачених статтею 205 КАС України не має, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

26 жовтня 2016 року позивач звернувся до Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Рішенням Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 10 листопада 2016 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії незалежно від віку, за нормами частини 1 статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у зв’язку з відсутністю необхідного пільгового стажу на підземних роботах 25 років. До пільгового стажу не було зараховані періоди роботи:

З 02 червня 2003 року по 29 лютого 2004 року в якості електрослюсаря на ДП «Первомайськвугілля» ш. Первомайська ;

З 15 березня 2004 року по 31 жовтня 2004 року в якості гірника очисного забою на ДХК «Луганськвугілля» ДВАТ шахта імені ОСОБА_3 ;

З 01 червня 2005 року по 01 жовтня 2006 року в якості підземного гірника очисного вибою на ДП шахта «Голубівська»;

З 03 жовтня 2007 року по 13 лютого 2011 року в якості підземного гірника очисного вибою, машиніста гірничих виїмкових машин на ВП шахта «Первомайська», оскільки вказані підприємства перебувають на непідконтрольній території; в записах трудової книжки за вищевказані періоди роботи відсутні дані про перейменування підприємства або їх реорганізацію.

Період роботи з 15 лютого 2007 року по 20 вересня 2007 року на ВП шахта «Вергелівська» ДП «Луганськвугілля» в якості електрослюсаря підземного, так як не надана довідка про пільговий характер роботи за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підприємство перереєстровано. Страховий стаж ОСОБА_1 складає 22 роки 08 місяців 17 днів, в тому числі стаж підземної роботи 21 рік ( арк. справи 26-28).

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2017 року, яке набрало чинності 17 січня 2018 року (постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року постанова Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2017 року залишена без змін), позовні вимоги позивача задоволені частково, рішення Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 26 жовтня 2016 року про відмову у призначені пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 – скасовано, Красноармійське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зобов’язано повторно розглянути заяву від 26 жовтня 2016 року про призначенні пенсії ОСОБА_1 (арк. справи 15-18, 50-52)

Рішенням Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 26 січня 2018 року ОСОБА_1 відмовлено у призначені пенсії на пільгових умовах. До пільгового стажу не було зараховані періоди роботи:

З 02 червня 2003 року по 29 лютого 2004 року в якості електрослюсаря на ДП «Первомайськвугілля» ш. Первомайська;

З 15 березня 2004 року по 31жовтня 2004 року в якості гірника очисного забою на ДХК «Луганськвугілля» ДВАТ шахта імені ОСОБА_3;

З 01 червня 2005 року по 01 жовтня 2006 року в якості підземного гірника очисного вибою на ДП шахта «Голубівська»;

З 03 жовтня 2007 року по 13 лютого 2011 року в якості підземного гірника очисного вибою, машиніста гірничих виїмкових машин на ВП шахта «Первомайська», оскільки вказані підприємства перебувають на непідконтрольній території; в записах трудової книжки за вищевказані періоди роботи відсутні дані про перейменування підприємства або їх реорганізацію.

Не зараховано період роботи з 15 лютого 2007 року по 29 вересня 2007 року на ВП шахта «Вергелівська» ДП «Луганськвугілля» в якості електрослюсаря підземного, в зв’язку з не поданням довідки на підтвердження пільгового стажу, за даними Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань – підприємство перереєстровано. Страховий стаж ОСОБА_1 складає 22 роки 08 місяців 17 днів, в тому числі стаж підземної роботи 21 рік 03 місяці 22 дні (арк. справи 29-30).

Згідно статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Відповідно до частини 1 статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (далі Закон № 1788-XII), яка визначає особливості пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних і відкритих гірничих роботах та в металургії, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.

Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуюється або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті на протязі повного робочого дня виконанням робіт, передбачених Списком № 1. При цьому під повним робочим днем вважається виконання роботи в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу (роз'яснення Міністерства соціального захисту населення і Міністерства праці від 10.05.1994 № 01-3/406-02-2 та № 06-1649).

Статтею 24 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон від 09.07.2003 № 1058-IV) визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону від 09.07.2003 № 1058-IV, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до статті 48 Кодексу законів про працю України та статті 62 Закону № 1788-XII передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок № 637) встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

З наведеного вбачається, що головним документом, який підтверджує стаж та характер роботи є трудова книжка, з якої можливо встановити, що позивач має необхідний стаж .

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 року № 383 затверджений Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок № 383).

Пунктом 3 цього Порядку встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Пунктом 10 Порядку встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637

Відповідно до приписів абзацу 2 пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12 серпня 1993 року № 637 в уточнюючій довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

З копії трудової книжки серії АН № 219719, виданої 04 червня 1996 року позивача ОСОБА_1, а також з представлених документів вбачається, що з 02 червня 2003 року по 29 лютого 2004 року та з 01 червня 2005 року по 13 лютого 2011 року позивач працював електрослюсарем підземним на ДП «Первомайськвугілля» ш. Первомайська із зазначенням роботи повний робочий день на підземних роботах та наказу № 115 від 01.03.2005 про проведення атестації робочих місць для підтвердження права на пенсію на пільгових умовах за списком № 1, наказами про проведення атестації робочих місць, довідками № 288 та № 289 від 18.07.2016 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Період роботи з 15 березня 2004 року по 31 жовтня 2004 року позивач працював гірником очисного забою на ДХК «Луганськвугілля» ДВАТ шахта імені ОСОБА_3 із зазначенням про роботу на посаді гірничого робітника очисного вибою підземного п’ятого розряду з повним робочим днем на підземних роботах, наказу № 731 від 30.12.1999 про проведення атестації робочих місць, для підтвердження права на пенсію на пільгових умовах за списком № 1, довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки № 522 від 07.06.2016, виписками з наказів за результатами атестації робочих місць за умовами праці по шахті ім. С.М. Кірова № 731 від 30.12.1999 та № 580 від 27.12.2004. Період роботи з 01 червня 2005 року по 01 жовтня 2006 року позивач працював гірником підземним очисного вибою на ДП шахта «Голубівська» із зазначенням наказу № 177-к від 05.12.2003 про проведення атестації робочих місць за умовами праці гірника очисного вибою, що дає право на пенсію на пільгових умовах за списком № 1, випискою з наказу про атестацію робочих місць за умовами праці по шахті «Голубівська», довідкою № 303 від 26.04.2016 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, довідкою про перейменування шахти «Голубівська». Період роботи з 15 лютого 2007 року по 20 вересня 2007 року на ВП шахта «Вергелівська» ДП «Луганськвугілля електрослюсарем підземним із зазначенням роботи повний робочий день під землею, довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 132 від 12.06.2016 року (арк. справи 22-25).

З приводу посилання відповідача у запереченнях щодо надання розміщення підприємств на тимчасово непідконтрольній українській владі території, суд зазначає наступне.

За приписами частин 1 та 2 статті 4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 № 1207-VII (далі Закон № 1207-VII) на тимчасово окупованій території на строк дії цього Закону поширюється особливий правовий режим перетину меж тимчасово окупованої території, вчинення правочинів, проведення виборів та референдумів, реалізації інших прав і свобод людини і громадянина.

Правовий режим тимчасово окупованої території передбачає особливий порядок забезпечення прав і свобод громадян України, які проживають на тимчасово окупованій території.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону № 1207-VII громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених Конституцією України, у тому числі соціальних, трудових, виборчих прав та права на освіту, після залишення ними тимчасово окупованої території.

За приписами частини 2 статті 9 Закону № 1207-VII будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Частиною 3 статті 9 Закону № 1207-VII встановлено, що будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Тобто, відповідно до наведених норм закону, необхідною умовою для визнання незаконним акту органу, який знаходиться на тимчасово окупованій території є створення такого органу, обрання чи призначення у порядку, не передбаченому законом.

Трудовий стаж позивач набув у період, коли населені пункти, на території яких підприємства здійснюють господарську діяльність, перебували під контролем української влади, і зазначені підприємства також утворено відповідно до законодавства України.

Всі первинні документи, на підставі яких позивач отримав право на призначення пенсії, були сформовані до проведення АТО і не можуть піддаватися сумніву та позбавляти позивача права на отримання пенсії, обрахованої із заробітку, який він отримував на законних підставах, тільки з тих міркувань, що Україна тимчасово не здійснює контроль на території, де позивач набув пільговий стаж роботи.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відмови в зарахуванні спірних періодів роботи позивача, оскільки вони підтверджені належними та допустимими доказами.

Як вбачається з постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2017 року, постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року, спірні періоди не зарахування позивачу до пільгового стажу судом першої та апеляційної інстанції надана також правова оцінка.

Відповідно до частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В своєму рішенні Красноармійське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про відмову у призначені пенсії ОСОБА_1 від 26 січня 2018 року, зазначає, що спірні періоди стажу позивачу не враховувались, в зв'язку з тим, що ані постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2017 року ані постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року не було зобов’язано управління здійснити зарахування спірних періодів на пільгових умовах, а тільки зобов’язано повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та прийняти рішення про призначення пенсії, відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у зв’язку із чим позивачу було відмовлено у призначенні пенсії незалежно від віку за нормами частини 1 статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ( арк. справи 30 – зворотній бік).

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 24 Конституції України встановлено, що громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

За приписами статті 6 КАС України, суд при вирішення справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, його права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Згідно частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач не довів правомірність прийнятого рішення про відмову позивачу у призначенні пільгової пенсії. Водночас, позивач при зверненні до адміністративного суду помилково зазначив дату спірного рішення – 10 листопада 2017 року, втім судом під час розгляду даної адміністративної справи встановлено, що Красноармійським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області рішення про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 прийнято 26 січня 2018 року, яке на думку суду є неправомірним (протиправним) та підлягає скасуванню, з метою відновлення прав позивача, за захистом яких він звернувся до адміністративного суду.

Зважаючи на встановлені обставини у справі, суд також приходить до висновку, що позовні вимоги позивача до відповідача про зобов'язання Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи: з 02 червня 2003 року по 29 лютого 2004 року в якості електрослюсаря підземного на ДП «Первомайськвугілля» ш. Первомайська; з 15 березня 2004 року по 31 жовтня 2004 року в якості гірника очисного забою на ДХК «Луганськвугілля ДВАТ шахта імені ОСОБА_2; з 01 червня 2005 року по 01 жовтня 2006 року в якості підземного гірника очисного вибою на ДП шахта «Голубівська»; з 03 жовтня 2007 року по 13 лютого 2011 року в якості підземного гірника очисного вибою, машиніста гірничих виїмкових машин на ВП шахта «Первомайська»; 15 лютого 2007 року по 20 вересня 2007 року на ВП шахта «Вергелівська» ДП «Лугканськвуліггя» в якості електрослюсаря підземного, є також обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, як і позовні вимоги про зобов’язання Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26 жовтня 2017 року про призначення пенсії незалежно від віку, згідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» і часттини1 статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням встановлених обставин у справі.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при пред'явленні адміністративного позову сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн., що підтверджується наявною в матеріалах адміністративної справи квитанцією від 28 лютого 2018 року (арк. справи 3).

Таким чином, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн. підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань з Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 3, 5- 9, 12, 15, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 94, 139, 194, 205, 241-243, 245, 246, 295,297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити повністю.

Рішення Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 26 січня 2018 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії незалежно від віку, згідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України « Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» і часттини1 статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визнати протиправним та скасувати.

Зобов'язати Красноармійське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи: з 02 червня 2003 року по 29 лютого 2004 року в якості електрослюсаря підземного на ДП «Первомайськвугілля» ш. Первомайська; з 15 березня 2004 року по 31 жовтня 2004 року в якості гірника очисного забою на ДХК «Луганськвугілля ДВАТ шахта імені ОСОБА_2; з 01 червня 2005 року по 01 жовтня 2006 року в якості підземного гірника очисного вибою на ДП шахта «Голубівська»; з 03 жовтня 2007 року по 13 лютого 2011 року в якості підземного гірника очисного вибою, машиніста гірничих виїмкових машин на ВП шахта «Первомайська»; 15 лютого 2007 року по 20 вересня 2007 року на ВП шахта «Вергелівська» ДП «Лугканськвуліггя» в якості електрослюсаря підземного.

Зобов’язати Красноармійське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26 жовтня 2016 року про призначення пенсії незалежно від віку, згідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» і частини1 статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням встановлених обставин у справі.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ 37869345) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору у сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення виготовлений – 18 квітня 2018 року.

Суддя Зінченко О.В.