Ухвала суду № 73444276, 17.04.2018, Дружківський міський суд Донецької області

Номер провадження 2/229/325/2018

ЄУН 229/667/18

У Х В А Л А

17 квітня 2018 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Петрова Є.В.

секретаря судового засідання - Цукаревої К.А.

представника позивачів - ОСОБА_1

представника відповідача 1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до держави України в особі КМУ, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення антитерористичної операції, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області розглядається цивільна справа позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до держави України в особі КМУ, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення антитерористичної операції.

До суду звернувся представник відповідача з клопотанням про направлення до Міністрества юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закардонних с прав України для передачі дипломатичними каналами компетентним органам Російської Федерації - щодо вручення Уряду Російської Федерації копій позовної заяви та доданих до неї матеріалів, з’ясування наявності згоди до участі у справі як третьої особи компетентних органів Російської Федерації. У разі отримання відповідної згоди, залучити до справи у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, Російську Федерацію в особі Уряду Російської Федерації. Провадження по цивільній справі зупинити до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення.

Представником відповідача клопотання було підтримано у повному обсязі, просив задовольнити.

Представник позивачів заперечував проти задоволення клопотання, звернув увагу суду, що в клопотанні не зазначено, як винесене рішення може стосуватись прав та обов’язків третьої особи, вказав, що згідно ст. 53 ЦПК України, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, можу виступати або на стороні позивача або на стороні відповідача. В клопотанні не зазначено, на боці позивача або відповідача слід залучити Російську Федерацію в особі Уряду Російської Федерації, а тільки на те, що залучити, як третьою особу, що не заявляє самостійних вимог. На думку представника позивача, це є грубим порушенням норм ЦПК України, якщо третю особу буде залучено, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, але не буде зазначено на боці позивача або відповідача вона виступає.

Представник відповідача в судовому засіданні не уточнив на боці позивача чи відповідача слід залучити Російську Федерацію в особі Уряду Російської Федерації.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до справи у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору і направлення судового доручення до Міністерства юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закардонних с прав України для передачі дипломатичними каналами компетентним органам Російської Федерації - щодо вручення Уряду Російської Федерації копій позовної заяви та доданих до неї матеріалів, з’ясування наявності згоди до участі у справі як третьої особи компетентних органів Російської Федерації. Оскільки, не зазначено, на боці позивача або відповідача слід залучити Російську Федерацію в особі Уряду Російської Федерації у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 3, 10, 53, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання представника відповідача1 ОСОБА_2 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відмовити у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 17.04.18 р.

Суддя: Є.В. Петров