Вирок № 73444210, 17.04.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

17.04.2018 227/4753/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Тітової Т.А.

При секретарі Михайловській Т.П.

За участю прокурора Білобловського Р.В.

Захисника Карамяна Е.Ф.

Обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Гарни Котайського району Вірменії, громадянина Вірменії, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.. 28 ч. 3 , 203-2 ч.1, 263 ч.1, 309 ч. 1 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, з середньою освітою,не одруженого офіційно не працевлаштованого, проживаючого в АДРЕСА_2, не судимого,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця та жителя АДРЕСА_3, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не судимого,

Обох у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. ст.28 ч.3, 203-2 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в період з червня місяця 2012 року по 11 липня 2013 року,порушуючи вимоги Закону України від 15 травня 2009 року «Про заборону грального бізнесу в Україні», діючи умисно, з метою незаконного збагачення, приховуючи свою злочинну діяльність, в м.Добропілля Донецької області , займався гральним бізнесом . Злочин вчинено за таких обставин.

Так, приблизно в червні 2012 року обвинувачений ОСОБА_2, усвідомлюючи, що на зайняття гральним бізнесом в Україні є заборона, із корисливих мотивів , у нежитловому приміщенні, що знаходиться у окремій будівлі , розташованій АДРЕСА_4 і знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_2 , відкрив зал, в якому встановив 10 гральних автоматів з електронними іграми. Після чого ОСОБА_2, забезпечуючи належне функціонування грального закладу та обладнання , безпеку процесу гри, дотримуючись заходів конспірації , став надавати доступ до гри мешканцям м. Добропілля та Добропільського району , отримуючи прибуток у вигляді грошових коштів. 11 липня 2013 року в період часу з 19.15 до 21.35 годин в вищевказаному закладі в результаті обшуку , проведеного співробітниками правоохоронних органів , було виявлено 10 штук гральних автоматів, які є гральними автоматами для азартної гри.

Крім того, ОСОБА_2, . в порушення « Положення про дозвільну систему», затверджену постановою КМУ № 576 від 12 жовтня 1992 року , Інструкції , затвердженої наказом МВС України № 662 від 21 серпня 1998 року « Про порядок виготовлення , придбання , зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів» вчинив злочин за таких обставин.

Приблизно у червні 2012 року (точна дата і час органом досудового розслідування не встановлена ), близько об 11.00 годині, ОСОБА_2, знаходячись біля зупинки, розташованої по АДРЕСА_4 ,незаконно придбав , підібравши знайдені 50 шт. мисливських набоїв калібру 5,6 мм, які переніс до себе додому за адресою АДРЕСА_2, де сховав у шафі у спальній кімнаті вказаної квартири і незаконно зберігав.

11 липня 2013 року о 18.25 годин під час обшуку житла за місцем мешкання ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено 50 штук набоїв калібру 5,6 мм кільцевого запалення, промислового виробництва, які є штатними бойовими припасами до нарізної мисливської вогнепальної зброї, калібру 5,6 мм, бокового бою (гвинтівки ТОЗ - 8, ТОЗ - 12. та ін..).

Також ОСОБА_2, порушуючи вимоги ЗУ "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними", постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 з наступними змінами « Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів », наказу Міністерства охорони здоров»я України від 1 серпня 2000 року № 188 з наступними змінами « Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів , психотропних речовин і прекурсорів , які знаходяться у незаконному обігу» , вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів за таких обставин.

Приблизно у квітні 2013 року, у першій половині дня, (точна дата і час органом досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_2 , знаходячись біля корівника села Кучеров Яр Добропільського району Донецької області, знайшов вздовж дороги рослини коноплі. Достовірно знаючи , що вказана рослина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом та те, що придбання та зберігання наркотичних засобів є незаконним та тягне за собою кримінальну відповідальність, ОСОБА_2 умисно, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, зірвав кілька кущів коноплі та залишив їх на зберігання в цьому ж місці. Приблизно через 2-3 дні ( точна дата органом досудового розслідування не встановлена), у першій половині дня ОСОБА_2, прибув на місце зберігання зірваних ним кущів наркотичного засобу, руками подрібнив їх і склав у скляну банку, яку перевіз на своєму автомобілі «Фольксваген Гольф» д/н НОМЕР_1 до місця свого мешкання в АДРЕСА_2. Після чого, частину вказаного наркотичного засобу у паперовому згорту незаконно без мети збуту зберігав в салоні свого автомобіля «Фольксваген Гольф» д/н НОМЕР_1, а іншу частину наркотичного засобу, яка залишилась в скляній банці , незаконно зберігав у шафі спальної кімнати за місцем свого мешкання.

11 липня 2013 року о 18.25 годині під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2, в квартирі, розташованій в АДРЕСА_2, та о 22. 28 годин під час огляду автомобіля «Фольксваген Гольф» д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс: в квартирі - масою 104,2 г , що в перерахунку на суху речовину складає 93,8 г; в автомобілі - масою 3,30 г, що в перерахунку на суху речовину складає 2,97 г, який він незаконно придбав, виготовив, перевіз та зберігав з метою особистого вживання без мети збуту.

Допитаний в судовому зсіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст.. ст.309 ч.1, ст.263ч. 1 КК України визнав повністю. Пояснив, що точної дати не пам»ятає, десь у 2011-2012 роках він йшов вночі , зачепив якийсь коробок , який підібрав, в ньому були набої , відніс до себе додому за адресою в АДРЕСА_2, де і зберігав їх до вилучення працівниками правоохоронних органів..

Так як він вживав коноплю шляхом куріння , то для особистого вживання зірвав декілька кущів без мети збуту. Частину вказаної коноплі він зберігав вдома за адресою АДРЕСА_2 і віддав під час обшуку квартири та автомобілю.

Свою вину у зайнятті гральним бізнесом в організованій групі ОСОБА_2 визнав частково і наполягав на тому , що займався гральним бізнесом він сам , з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 домовленості щодо грального бізнесу у нього не було, і вони не брали ніякої в тому участі, коштів на придбання ігрових автоматів, утримання приміщення не давали , прибутком від грального бізнесу він ні з ким не ділився.

Обвинувачений пояснив, що для зайняття гральним бізнесом знайшов приміщення , це окрема будівля по АДРЕСА_4, раніше в ньому було кафе . З приводу використання приміщення він домовлявся з ОСОБА_7, тільки в нього були ключі від цього приміщення. В м. Краматорськ за 15 тис. грн.. він придбав гральні автомати, які були встановлені у вказаному приміщенні , підключені до електричної енергії він сусіднього приміщення ОСОБА_8 Він запрошував людей до залу відпочити , дозволяв грати безоплатно, а ті, що бажали виграти, грали за кошти. Борги гравців він записував в свій блокнот.Так як у нього поганий почерк, просив ОСОБА_4 , коли той заходив у гості , записати у блокнот. В зал ігрових автоматів до нього заходили і друзі, де вони відпочивали та вживали спиртні напої. Бувало , що приходив син ОСОБА_9, приносив продукти. Коли він міг інколи відлучитися , в залі залишався син або ОСОБА_4. Обвинувачений зазначив, що слідчому він давав інші показання , бо на стадії досудового слідства він зазнав психологічного впливу ,його затримали, де він знаходився три доби , рекомендували як казати, а інакше їх посадять за грати.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України , його винуватість підтверджується такими доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_10, який пояснив , що був знайомий з ОСОБА_2 . Восени він двічі відвідував ігровий зал, який знаходився в окремому приміщенні в м.Добропілля в районі пошти, де знаходились гральні автомати. Він дзвонив ОСОБА_11 і домовлявся , двері йому відчиняв ОСОБА_11 своїм ключем . Перший раз дозволяв грати безоплатно , інший раз він сплатив ОСОБА_11 50 грн.ОСОБА_11 попереджав, щоб нікому не розказував. Інших обвинувачених він в залі не бачив.

Показаннями свідка ОСОБА_12, який пояснив що з ОСОБА_2 вони знайомі довгий час , спілкувались, зустрічались в приміщенні АДРЕСА_5, випивали, син ОСОБА_13 приносив закуску. В даному приміщені одна кімната була для відпочинку, в іншій знаходились ігрові автомати, на яких ОСОБА_2 дозволяв йому грати безкоштовно. Бувало, там були інші ігроки.

Показаннями свідка ОСОБА_14 , який пояснив, що вони йшли разом з ОСОБА_15, який запропонував пограти в ігрові автомати, які знаходились в приміщенні в АДРЕСА_4. Приміщення кафе було зачинено. Вони постукали, і їм двері відкрив ОСОБА_3 який і впустив їх до приміщення . Вони дали гроші біля 35 грн., але цього моменту він не бачив, бо гроші давав ОСОБА_16. Тільки вони стали грати на автоматах , до приміщення вірвалися працівники правоохронних органів , всіх поклали на підлогу , описали присутніх і повезли в м. Красноармійськ, там він давав показання в 3 години ночі. Заперечує, що йому було відомо , чий це гральний заклад.

Показаннями свідка ОСОБА_16 , який пояснив, що від товариша йому стало відомо , що в приміщенні біля АДРЕСА_5 є ігрові автомати, там від був кілька разів , ходив з ОСОБА_14 Доступ в приміщення не був вільний приміщення було закрито. Вони стукали у двері, їм відкривав ОСОБА_3.В приміщенні дві кімнати, лише в одній стояли гральні автомати. З товаришом ворни грали в борг , їм дозволяв ОСОБА_2 , але нічого не вигравали. Якось вони пришли з ОСОБА_14 до грального залу, їм відкрив ОСОБА_3, вони стали грати. Зазначив, що з дозволу ОСОБА_2 грав у борг. Йому не відомо, чи має відношення ОСОБА_4 до цього приміщення гральних автоматів. Також невідомо, хто обслуговувіав ці автомати. Зазначив, що під час обшуку приміщення залу гральних автоматів ОСОБА_4 у ньому не було, його покликали правоохоронці , коли він проходив мимо. Після обшуку приміщення вони грузили автомати, потім їх самих повезли в м. Красноармісйьк . Там під час допиту підказували, як треба казати . Йому казали про причетність до гральних автоматів ОСОБА_4 , але він там його не зустрічав.

Показаннями свідка ОСОБА_8, який пояснив, що він є приватним підприємцем і займається збором вторинної сировини, і у нього є приміщення, яке знаходиться в АДРЕСА_4, в якому підключена електроенергія. Поряд з його приміщенням розташована будівля, і якій колись було кафе .Він бачив, як в цьому приміщенні проводився ремонт , робили ОСОБА_3 і ОСОБА_4 . До нього звернувся ОСОБА_2 і попросив його тимчасово підключати це приміщення через його приміщення до електроенергії. Він надав дозвіл ОСОБА_2 , і останній користувався електричною енергією, за споживання якої сплачував йому кошти за показаннями лічильника. Господарем приміщення він вважав ОСОБА_2. Про те, що в приміщенні колишнього кафе був організований зал гральних автоматів, йому відомо не було. Коли туди зхаходив, автоматів там не бачив. Про це він дізнався лише , коли співробітники правоохррониих органів виносили із кафе автомати.

Показаннями свідка ОСОБА_17, який пояснив, що одного вечора він був випивший , їхав у м. Добропілля в таксі відпочити. Водій показав йому на приміщення біля АДРЕСА_4, де можливо провести час.Двері були зачинені. Він постукав, відкрив ОСОБА_2. В приміщенні були гральні автомати. Він дав ОСОБА_2 30-40 грн., той включив автомат ключем , і він став грати Після цього він був у цьому гральному закладі кілька разів, напередодні дзвонив і домовлявся зі ОСОБА_2. Якось двері йому відкрив ОСОБА_3, а в приміщенні був ОСОБА_2. Гроші він завжди давав ОСОБА_2 , бувало, що з дозволу ОСОБА_2 він грав у борг. Хто був організатором грального бізнесу, йому невідомо.

Показаннями свідка ОСОБА_18, який пояснив, що кілька разів з товаришом заходили у приміщення , яке розташоване біля пошти в м. Добропілля , там був зал з гральними автоматами, там же барна стойка. В приміщення вони заходили з тилу , стукали у двері і називались « свої». Там він бачив лише ОСОБА_2. Гроші на гру позичав у товариша, потім він повертав при виграші , грав також у борг.

Показаннями свідка ОСОБА_19, яка пояснила, що в якості понятої приймала участь при проведенні слідчого експерименту за у частю ОСОБА_4 , який показував на приміщення , де були гральні автомати.На той час в саме приміщення вона не заходила. Також пояснила, що вона раніше заходила до цього грального залу і грала на автоматах.

Показаннями свідка ОСОБА_20, яка пояснила, що в 2013 році проходила повз будівлю , де розташована пошта ,і її запросили співробітники праоохоронних органів бути присутньої. На місці знаходився також ОСОБА_2. Приміщення, що поруч з поштою, було закрите , співробітники сіплкувались зі ОСОБА_2, але вона не чула розмови. За результатами був складений протокол, вона в ньому розписалась.

Показаннями свідка ОСОБА_21, який пояснив , що проходив повз будинок пошти , де його запросили бути понятим. В приміщенні , що поруч з поштою, він бачив в першій кімнаті на підлозі лежали люди, чоловік 5 , тут же знаходилась барна стойка і гральні автомати приблизно 5-6 шт.

Протоколом обшуку від 11 липня 2013 року приміщення одноповерхової будівлі , розташованої в районі перехрестя вулиці Ременного та проспекту Перемоги м.Добропілля Донецької області, підтверджується виявлення та вилучення у вказаному приміщенні шість пластмасових деталей з гральних автоматів прямокутної форми, акумуляторної батареї, чотирьох спарених гральних автоматів, які на момент обшуку знаходились в робочому стані та двох одинарних гральних автомата, 5 зв»язок металевих ключів від гральних автоматів, DVD програвача «Самсунг», DVD-привода з компьтера, відеорегістратора «Партизан», монітора LG в пластиковому корпусі, монітора «Viev-Sonic» в пластиковому корпусі( а.61-65 т.1)

Протоколом огляду від 12 липня 2013 року , відповідно до якого оглянуті речі, які були вилучені 11 липня 2013 року під час обшуку приміщення грального залу:

6 штук пристроїв прямокутної форми:

«MODEL EBA-03-CHN3-000-03J SERIAL NO. 0409815673 DC 12V 9VA JAPAN CASHMACHINE CO., LTD CE MADE IN CYINA 0659MA0106»,

«MODEL EBA-03-CHN3-000-03J SERIAL NO. 0411818179 DC 12V 9VA JAPAN CASHMACHINE CO., LTD CE MADE IN CYINA 0659MA0106»,

«MODEL EBA-03-CHN3-000-03J SERIAL NO. 0409815856 DC 12V 9VA JAPAN CASHMACHINE CO., LTD CE MADE IN CYINA 0659MA0106»,

«MODEL EBA-03-CHN3-000-03J SERIAL NO. 0409815856 DC 12V 9VA JAPAN CASHMACHINE CO., LTD CE MADE IN CYINA 0659MA0106»,

«ICT DC 12Volts PULSE SERIAL NO. 00412A010725 MODEL: U70-RU56Fi»,

«ICT DC 12Volts PULSE SERIAL NO. 005070021220 MODEL: V7-24A0P-RUR5»,

акумуляторна батарея «YUASA NP7-12 12v, 7 Ah».

зв»язка металевих ключів від гральних автоматів в кількості 4 шт.,7шт,10 шт. ,2шт.,2 шт.

монітор LG в пластиковому корпусі.

монітор «Viev-Sonic» в пластиковому корпусі

базовий блок відео реєстратора «PARTIZAN» в металевому корпусі сірого кольору з пультом дистанційного керування та адаптером для живлення від мережі побутового електропостачання «CYD-30S English PAL».( а. 176-200 т.1).

Протоколом від 11 липня 2013 року огляду автомобіля «Фольксваген Гольф» д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 ,підтверджується, що в ході огляду вказаного автомобілю, був виявлений зошит в обложці чорного кольору, який належить ОСОБА_2 (а.с.86-87 т.1)

Оглядом в судовому засіданні вищевказаного зошиту, підтверджується, що вказаним зошитом є блокнот в чохлі зі шкірозамінника чорного кольору, в якому містяться записи імен людей з зазначенням напроти них певних числових значень з приводу яких ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що цей блокнот належить особисто йому і записи в блокноті стосуються лише його відносин з вказаними в блокноті особами. Зазначив, що числові значення в блокноті є сумами, в тому числі і грошовими, а також бонуси , які особи, що грали у нього на гральних автоматах ,вигравали .

Протоколами від 8 липня 2013 року за результатами оперативно-розшукових заходів, проведених працівниками УБОЗ ГУМВС України в Донецькій області в період з 11.06.2013 по 12.06.2013 року та 07.07.2013 року та від 4 червня 2013 року вперіод з 17.05.2013 до 02.06 .2013 , у ході яких були отримані та зафіксовані на електронні носії інформації тексти розмов ОСОБА_2, які зберігаються на матеріальних носіях ( а.3-4 т.2).

Стенограма телефонних розмов розмови між ОСОБА_16 та ОСОБА_2 у ніч з 11.06.на 12.06.2013 року у приміщенні колишнього кафе «Каприз» свідчить про те, що ОСОБА_16 прийшов в приміщення грального залу, де ОСОБА_2з»ясовує про намір грати і розмір ставки (а.5 т.2).

Стенограма розмови між ОСОБА_16 та ОСОБА_2 07.07.2013 року у приміщенні колишнього кафе «Каприз» свідчить про те, що ОСОБА_16 доступ до приміщення гральних автоматів закритий, наддав його саме ОСОБА_2 і він надав доступ до гри на гральних автоматах шляхом встановлення ставок за замовлення клієнта (а.6 т.2).

Стенограма телефонних розмов ОСОБА_2 в період з 17.05.2013 року по 02.06.2013 року свідчить про те, що в телефоному режимі до ОСОБА_2. зверталися особи з приводу надання останнім дозволу до гри на автоматах , та він сам підшукував клієнтів для гри (а.8-35 т.2).

Таким чином, сукупностю перелічених доказів знайшло підтвердження , що саме ОСОБА_2 займався гральним бізнесом, знайшов приміщення для розміщення гральних автоматів, облаштував його, знайшов і придбав за власні кошти гральні автомати і надавав доступ гравцям до гри після сплати ними певної суми грошей та у борг.

Також винуватість ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.263ч.1, ст.309 ч. 1 КК України підтверджується, крім його визнання вини, такими доказами.

Протоколом обшуку від 11липня 2013 року що в квартирі за місцем мешкання ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, в ході якого була виявлена коробка з патронами в кількості 50 штук та скляна банка, в якій знаходилась подрібнена речовина темно-зеленого кольору в сухому вигляді (а.70-73 т.1)

Протоколом від 11 липня 2013 року огляду автомобіля «Фольксваген Гольф» д/н НОМЕР_1, згідно якому в салоні автомобіля виявлений паперовий згорток, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження.( а. 86-87 т.1)

Висновком судово-хімічної експертизи № 1049 від 26.07.2013 року , відповідно до якого вилучені речовини рослинного походження масою 104,2 г та 3,30 г,є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить відповідно 93,8 г та 2,97 г. Надані на дослідження речовини масами 104,2 г та 3,30 г не відрізняються між собою за загальнородовими ознаками. ( а. 131-138 т. 2).

Висновком балістичної експертизи № 430 від 18.07.2013 року, відповідно якого 50 набоїв, вилучених за місцем мешкання ОСОБА_3, є набоями калібру 5.6 мм кільцевого запалення, промислового виробництва, тобто штатними бойовими припасами до нарізної мисливської вогнепальної зброї калібру 5.6 мм, бокового бою (гвинтівки «ТОЗ-8», «ТОЗ-12» та інш.). Дані набої придатні до стрільби. (а.с.145-146 т.2)

Органами досудового розслідування обвинувачуються ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в тому, що в період з червня 2012 року по 11 липня 2013 року, в приміщенні по АДРЕСА_4, яке розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_2, яке згідно з технічною документацією є торговим павільйоном, вони організували гральний бізнес в складі організованої групи, а саме з метою отримання незаконного прибутку, у вигляді грошових коштів, шляхом здійснення діяльності з організації та проведення азартних ігор, підшукали приміщення, де встановили гральні автомати, які використовували для проведення азартних ігор, надаючи доступ до гри мешканцям м.Добропілля та Добропільського району. Згідно обвинувального акту ОСОБА_2, приблизно у червні 2012 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, розробив детальний план, пов»язаний із зайняттям гральним бізнесом, який передбачав в першу чергу створення організованої групи за участю декількох осіб. Для реалізації цього наміру, ОСОБА_2, у той же період часу, спланував одночасне залучення до складу створеної їм організованої групи в якості співвиконавців свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, а також раніше знайомого йому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11, з яким він знаходився в довірчих стосунках. В той же період часу, приблизно у червні 2012 року, точніша дата в ході розслідування не встановлена, план злочинної діяльності організованої групи, з розподілом функцій кожного з учасників, ОСОБА_2 довів до відома ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як учасників організованої ним злочинної групи. Тоді ж, ознайомившись з планом ОСОБА_2 по незаконному збагаченню шляхом зайняття гральним бізнесом, з метою отримання незаконного прибутку та іншої особистої зацікавленості, за попередньою змовою між собою, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дали згоду увійти до складу організованої групи і виконувати відведені ним функції, строго дотримуючись встановленої дисципліни і конспірації, підкоряючись організаторові при взаємодії в досягненні передбаченого планом злочинного результату. При цьому ОСОБА_2, згідно розробленого плану, як керівник організованої групи, повинен був контролювати і координувати дії учасників групи, планувати і забезпечувати підбір клієнтів грального закладу, передачу йому грошових коштів учасниками організованої групи, отриманих від незаконного функціонування закладу, а так само розподіл отриманих грошових коштів між членами групи. Згідно з розподіленими ОСОБА_2 функціям, в обов'язки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як активних учасників організованої групи, входила організація, проведення та надання можливості доступу до азартних ігор, забезпечення постійного функціонування приміщення для грального закладу, підбір з дотриманням заходів конспірації клієнтів для здійснення ігор, забезпечення повернення прибутку у разі виникнення боргових зобов'язань з боку гравців.

Дії ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.28 ч.3, ст.203-2 ч.1 КК України, як зайняття гральним бізнесом в складі організованої групи.

Допитаний в судовому заіданні обвинувачений ОСОБА_3 своєї вини не визнав і пояснив, що гральний бізнес він не організовував і цим бізнесом не займався та ніякої участі в ньому не приймав. Він дійсно приходив в приміщення колишнього кафе, яке розташоване в АДРЕСА_4, де знаходились ігрові автомати, інколи знаходився в приміщенні на прохання батька, коли він ненадовго відлучався Так, він був присутнім, коли співробітники правоохоронних органів робили в ньому обшук. Грошових коштів від даного бізнесу він від батька не отримував. Після обшуку приміщення його було доставлено до УБОЗ в м. Красноармійськ , звідки звільнили через дві доби. За цей час він не міг спілкуватись з батьком і ОСОБА_4. Він давав показання, які не відповідають дійсності. Йому пред'явили вже готовий текст , щоб підписав, інакше позбавлять волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 своєї вини також не визнав і пояснив, що ОСОБА_2 його добрий знайомий, у них дружні стосунки , знає сина ОСОБА_9. В організації грального бізнесу з ОСОБА_2 і участі в ньому не брав. Він знав, що у ОСОБА_2 в приміщенні кафе є гральний зал , стояли автомати, де їх ОСОБА_2 придбав, невідомо. Він неодноразово приходив до нього і перебував у вказаному приміщенні , просто відпочивав. Декілька разів на прохання ОСОБА_2 здійснював записи у блокноті чи їх переписував . Бачив людей, які грали на автоматах, але не знає, робили вони це за гроші чи безкоштовно.Одного дня він проходив недалеко від цієї будівлі , коли його погукали, в приміщенні знаходились співробітники правоохоронних органів.Погрузили гральні автомати, а їх відвезли до УБОЗ м. Красноармійськ. Там йому рекомендували підписати те, що продиктують, це була явка з повинною. Потім йому казали вивчити текст і казати при запису на камеру, тоді його відпустять. Але показання, які він давав в процесі досудового розслідування та при проведенні слідчого експертипанту, не відповідають дійсності Показання про причетність до грального бізнесу він давав , бо побоювся, що заарештують. Насправі ніяких доручень від ОСОБА_2 у гральному бізнесу він не виконував.

Таким чином ,обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4в судовому засіданні підтвердили, , що гральним бізнесом займався саме ОСОБА_2.

Проаналізував докази , суд прийшов до висновку про недоведеність участі обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в зайнятті гральним бізнесом, в складі організованої групи. Виходить з наступного.

Як передбачегно ст. 28 ч. 3 КК України, злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об'єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об'єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Відповідно до роз'яснень п. п. 1, 4, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. N 13 "Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об'єднаннями", суди, при розгляді кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об'єднаннями, мають досліджувати докази не лише стосовно конкретних злочинів, а й щодо тих ознак, які вказують на їх вчинення саме організованою групою чи злочинною організацією, - щодо виду об'єднання, мети його створення і плану злочинної діяльності, відомого всім учасникам групи, тривалості існування, матеріальної бази, кількісного складу, вербування нових членів, структури та ієрархії об'єднання, наявності в нього корупційних зв'язків, існування певних правил поведінки його членів, розподілу між ними функцій тощо.

Згідно ст..1 ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні, гральний бізнес - це діяльність пов»язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп»ютерних стимуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера.

Азартною ігрою, згідно вищевказаного закону, визнається будь-яка гра, обов»язковою умовою участі в якій є сплата гравцем грошей, у тому числі через систему електронних платежів, що дає змогу учаснику як отримати виграш у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості.

Об»єктивна сторона злочину, передбаченого ст..203-2 КК України, характеризується діями у вигляді організації азартних ігор, їх проведенні та наданні можливості доступу до таких ігор.

Ознаками суб»єктивної сторони злочину, передбаченого ст..203-2 КК України , є прямий умисел, який характеризується усвідомленням винною особою забороненості здійснюваної нею господарської діяльності та мета отримання прибутку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 . категорично наполягав на тому , що він одноособово займався гральним бізнесом і заперечував участь ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в його зайнятті в складі організованої групи.

Обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_3 взагалі не визнали своєї вини , їх показання щодо непричетності до грального бізнесу підтвердив ОСОБА_2

Допитаний в ході судового розглядув якості свідка слідчий ОСОБА_22 пояснив, що обвинувачені на досудовому розслідуванні добровільно давали покарання без будь-якого примусу на них, за їх участю проводились слідчі експертиепнти

В процесі судового розгляду були досліджені протоколи слідчих експериментів від 26 серпня 2013 року за участью ОСОБА_4 (а.с165-168 т.2), від 22 серпня 2013 року за участю ОСОБА_2 (а.с94-97 т.2), та оглянуті відеозаписи цих слідчих експерементів.

Як убачається, в ході даних слідчих експериментів ОСОБА_4 і ОСОБА_2 відтворили обставини знаходження приміщення, в якому знаходились гральні автомати, наявність відеокамер .

За приписом ст..240 КПК України слідчий експеримент - це слідча дія, яка полягає в тому, що слідчий у присутності понятих, а в необхідних випадках за участю спеціаліста, підозрюваного, потерпілого, свідка, захисника, представника, з метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, проводить відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проводить інші необхідні досліди чи випробування.

Хоча, як убачається з тексту протоколів слідчих експериментів , ОСОБА_2 і ОСОБА_4 вказували на зайняття гральним бізнесом разом і з ОСОБА_3 , дані пояснення суд не може прийняти в якості доказу , оскільки в процесі судового розгляду , в якому судом безпосередньо досліджуються докази, обвинувачені спростовували їх участь в зайнятті гральним бізнесом в складі організованої групи. Допитані свідки також цього не підтверджували.

Відповідно до ст..92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора.

Доказів, які б без сумніву підтверджували причетність ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до злочину, в якому їх обвинувачують, не встановлено.

Суд вважає, що явка з повинною ОСОБА_4 (а.с.130 т.1), яка була написана ним власноручно,що досліджена в судовому засіданні , не може бути доказом його вини , оскільки, як убачається із тексту, заявник вказував , що на прохання ОСОБА_2 лише надавав певні послуги останньому ,а не зайцмався гральним бізнесом.( . (а.с130 т.1),

Суд вважає, що сам факт присутності ОСОБА_4 та сина ОСОБА_2 -ОСОБА_3 в приміщені залу гральних автоматів і виконання ними певних послуг на прохання ОСОБА_2за відсутності безспірних доказів у зайнятті ними гральним бізнесом не дає підстав вважати доведеною участь цих осіб у вчиненні злочину.

Будь-яких доказів на підтвердження того , що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в будь-якій формі отримували будь-яку винагороду від грального бізнесу взагалі не надано .

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність доказів про зайняття ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 гральним бізнесом в складі організованої групи .

Враховуючи наведене , дії обвинуваченого ОСОБА_2 слід кваліфікувати : за ст..203-2 ч. 1 КК України, як зайняття гральним бізнесом ; за ст.309 ч. 1 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту; за ст.263 ч. 1 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину , передбаченого ст.. .28 ч.3, ст.203-2 ч.1 КК України підлягають виправданню за недоведеністю в їх діяннях складу кримінального правопорушення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості кожного злочину та їх численність, особу обвинуваченого , що він раніше не судимий , задовільно характеризується за місцем мешкання, та обставину, що пом'якшує покарання, якою є каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання , не виявлено.

Суд вважає, що обвинуваченому має бути призначане покарання в межах санкції ст..ст. 309 ч. 1, .263 ч. 1, 203-2 ч. 1 КК України.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати, пов'язані із залученням експерта, в сумі 146,70 грн. та 611,80 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави.

Керуючись ст..ст.370,371,373,374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим та призначити йому покарання: за ст. 203-2 ч.1 КК України штраф в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що сумарно 170000 грн., та на підстві ст.. 96-1 КК України з конфіскацією грального обладнання ; за ст.. ст.263 ч. 1 КК України позбавлення волі на строк три роки ; за ст.. 309 ч. 1 КК України позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_2 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим позбавлення волі на строк три роки з конфіскацією грального обладнання.

ОСОБА_3 за обвинуваченням за ст..ст. .28 ч. 3 ,203-2 ч. 1 КК України визнати невинуватим та виправдати .

ОСОБА_4 за обвинуваченням за ст.ст.. .28 ч.3, 203-2 ч. 1 КК України визнати невинуватим та виправдати .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_2 залишити у вигляді застави.

Після набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_2 змінити на утримання під вартою в Бахмутській УВП №6 Донецької області.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання в порядку виконання вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скасувати.

Речові докази : речовини рослинного походження, які передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів СВ «ОВС та ОГ ЗО» СУ ГУНП України в Донецькій області, знищити.

30 набоїв калібру 5,6 мм , які передані для зберігання в Добропільський ВП , залишити в розпорядженні дозвільної системи.

Чотири двійних гральних апарата (в дерев»яному корпусі по два в кожному) та два одинарних гральних апарата, які знаходяться на зберіганні у приміщення КП «Красно армійське управління міського господарства» Красноармійського виконкому, конфіскувати в доход держави.

Металеві ключі з робочою частиною трубчатого типу , акумуляторну батарею «YUASA NP7-12 12v, 7 Ah», монітор LG в пластиковому корпусі, монітор «Viev-Sonic» в пластиковому корпусі, відео реєстратор «CYD-30S English PAL», блок DVD - приводу персонального комп»ютера для зчитування та запису інформації на оптичних дисках, з написом на передній панелі блоку «Samsung», блок DVD-привод персонального комп»ютера для зчитування та запису інформації на оптичних дисках , які передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів СВ «ОВС та ОГ ЗО» СУ ГУНП України в Донецькій області, - конфіскувати в дохід держави.

Комплект частин кондиціонера, який складається із внутрішнього блока в пластиковому корпусі, зовнішнього блока в металевому корпусі та частин для їх з»єднання та фіксації на вертикальній площині, на передній поверхні корпусі зовнішнього та внутрішнього блоків кондиціонера мають заводським способом виконані позначення «Midea-18HRA», які передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів СВ «ОВС та ОГ ЗО» СУ ГУНП України в Донецькій області , повернути ОСОБА_2, як законному володільцю;

Прямокутний аркуш картону з записом «Занят…» та прямокутний аркуш паперу формату з записом «АПАРАТ ЗАНЯТ», які передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів СВ «ОВС та ОГ ЗО» СУ ГУНП України в Донецькій області , знищити

Блокнот в чохлі чорного кольору, який знаходиться в матеріалах справи - зберігати з матеріалами кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов"язані із залученням експерта, в сумі 758,50 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано , набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Після проголошення вироку його копія підлягає негайному врученню прокурору , обвинуваченому , виправданим .

Суддя Тітова Т.А.