Ухвала суду № 73443513, 02.04.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/8707/16-ц

(2-п/199/18/18)

УХВАЛА

02.04.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Шеленок С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення суду ,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2017 року задоволено позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_1, про відшкодування збитків.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути та скасувати заочне рішення суду, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, не мав можливості надати у судовому засіданні докази, які спростовують вимоги позивача.

У судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача просив розглянути заяву згідно чинного законодавства.

Заслухавши думку сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.287 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається із матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи та мав можливість надати докази, які на думку відповідача, мають істотне значення для вирішення справи.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення суду – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник