Постанова № 73443510, 17.04.2018, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/590/18

Провадження № 3/0158/232/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого майстром лісу ДП «Ківерцівське ЛГ», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії БР №037306 від 05.03.2018 року ОСОБА_1, 05.03.2018 року близько 13 год. 00 хв. в м. Ківерці, по вул. Луцькій, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2105», д.н.з. «96836КВ» перед початком перестроювання напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і створить перешкоду іншим учасникам руху, виконуючи обгін транспортного засобу не переконання, що попереду автомобіль подав сигнал повороту, під час вибору швидкості для руху не вжив заходів для зменшення швидкості, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ-1102, д.н.з. «АС4281АМ» під керуванням ОСОБА_2, яка рухалась попереду в попутньому напрямку та почала виконувати поворот ліворуч у двір, під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а транспортний засіб ВАЗ-2105 викинуло на металевий стовп.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, зазначив, що 05.03.2018 року близько 13 год. 00 хв. рухався транспортним засобом марки «ВАЗ-2105», д.н.з. «96836КВ» у м. Ківерці, по вул. Луцькій, Волинської області разом з ОСОБА_3, попереду нього рухався автомобіль НОМЕР_1». Переїхавши залізничний переїзд вирішив обігнати вищевказаний автомобіль. Увімкнувши покажчик повороту почав виконувати маневр і зрівняшись з іншим автомобілем побачив, що той починає виконувати маневр повороту ліворуч. Зазначив, що після зіткнення його автомобіль відкинуло у стовп. Разом з тим зазначив, що не замітив чи був увімкнений покажчик повороту у транспортному засобі - «ЗАЗ-1102» д.н.з. «АС4281АМ».

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона рухалася транспортним засобом «ЗАЗ-1102» д.н.з. «АС4281АМ» в м. Ківерці, по вул. Луцькій зі швидкістю 10-15 км/год., оскільки мала намір здійснити поворот ліворуч, увімкнувши лівий поворот, глянувши в дзеркало заднього виду. Починаючи здійснювати маневр повороту ліворуч, однак при закінченні відчула удар в ліву сторону.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що перебував в автомобілі «ВАЗ-2105», д.н.з. «96836КВ» на передньому пасажирському сидінні та бачив як автомобіль НОМЕР_1» здійснювала якийсь маневр. Крім того зазначив, що не бачив чи був увімкнений у вищевказаному транспортному засобі покажчик повороту ліворуч, оскільки сліпило сонце.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав суду, що він виходячи з магазину бачив, як автомобіль марки «ВАЗ-2105», д.н.з. «96836КВ» рухався з великою швидкістю та здійснив зіткнення із транспортним засобом марки «ЗАЗ-1102» д.н.з. «АС4281АМ». При цьому водій автомобіля НОМЕР_2», виконуючи маневр повороту ліворуч, увімкнув покажчик повороту ліворуч заздалегіть. Також вказав, що внаслідок ДТП автомобіль марки «ВАЗ-2105», д.н.з. «96836КВ» у зв’язку із перевищенням, на його думку швидкості руху від удару відкинуло на тротуар на зіткнувся з металевим стовпом.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до наступного висновку.

Пунктом. 12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В п. 12.3 ПДР України вказано, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об’єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об’їзду перешкоди.

Крім того, пунктом 13.1 ПДР зазначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином з вищенаведеного вбачається, що характер пошкоджень транспортних засобів, місце їх розташування, що підтверджується схемою ДТП від 05.03.2018 року повністю підтверджують вину ОСОБА_1 в порушенні вимог Правил дорожнього руху, що спричинили дорожньо-транспортну пригоду.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП також стверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 037306 від 05.03.2018 року, схемою місця ДТП від 05.03.2018 року, в якій зафіксовано розташування автомобілів після зіткнення, поясненнями свідків, фотознімками з місця пригоди, в яких відображені наявні пошкодження транспортних засобів, згідно з якими, ОСОБА_1, 05.03.2018 року близько 13 год. 00 хв. в м. Ківерці, по вул. Луцькій, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2105», д.н.з. «96836КВ» перед початком перестроювання напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і створить перешкоду іншим учасникам руху, виконуючи обгін транспортного засобу не переконання, що попереду автомобіль подав сигнал повороту, під час вибору швидкості для руху не вжив заходів для зменшення швидкості, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ-1102, д.н.з. «АС4281АМ» під керуванням ОСОБА_2, яка рухалась попереду в попутньому напрямку та почала виконувати поворот ліворуч у двір, під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а транспортний засіб ВАЗ-2105 викинуло на металевий стовп.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення виді у виді адміністративного штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 280, 283, 284, 124 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн.

В разі не сплати штрафу на протязі 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят два) грн. 40 коп., які слід сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька