Ухвала суду № 73443343, 18.04.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 143/248/18

Провадження №11-кп/772/553/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Марченко Л. В.

Доповідач : Рупак А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Рупака А.А.

суддів: Нагорняка Є.П., Ковальської І.А.

при секретарі Доценко М.І.

з участю прокурора Миколайчука Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу зі змінами прокурора у кримінальному провадженні Гаврилюка Р.Ю. на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 12.03.2018 про закриття кримінального провадження за №12017020270000290 внесеного в ЄРДР від 27.10.2017 у зв'язку з дійовим каяттям на підставі ч.1 ст. 45 КК України відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ширмівка Погребищенського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 не одруженого, із середньою освітою, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, інваліда 3 групи, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 12.03.2018 ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України у зв'язку з дійовим каяттям на підставі ч.1ст. 45 КК України, а кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12017020270000290 від 27.10.2017 року - закрито.

Мотивуючи прийняте рішення суд вказав, що злочин в якому обвинувачується ОСОБА_3, є злочином невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності обвинувачений не притягувався, щиро розкаюється у вчиненому, повністю відшкодував завдані ним збитки. Таким чином, обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 45 КК України, а кримінальне провадження згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.

В апеляційній скарзі зі змінами прокурора у кримінальному провадженні Гаврилюка Р.Ю. ставиться питання про скасування ухвали Погребищенського районного суду Вінницької області від 12.03.2018 через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. Просить винести своє рішення, яким призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання. Апеляційна скарга мотивована тим, що суд звільняючи ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, не в повній мірі врахував те, що останній вчинив злочин середньої тяжкості, що унеможливлює застосування до нього ч. 1 ст. 45 КК України.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор Миколайчук Д.Г. підтримав доводи апеляційної скарги зі змінами та просив задовольнити її в повному об'ємі.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції зі змінами, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Висновки суду про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України у зв'язку з дійовим каяттям на підставі ч.1ст. 45 КК України, є необґрунтованими.

Згідно зі ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з ухвали Погребищенського районного суду Вінницької області від 12.03.2018 суд не дотримав положення вищевказаного закону, оскільки звільнив особу від відповідальності на підставі ст.45 КК України за вчинення ним умисного злочину середньої тяжкості.

За таких обставин, суд помилково звільнив обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України тому закриття кримінального провадження з цих підстав неможливе.

Таке неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, тобто застосування закону, який не підлягає застосування є відповідно до вимог ст. 413 КПК України підставою для скасування ухвали суду та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу зі змінами прокурора у кримінальному провадженні Гаврилюка Р.Ю. задовольнити.

Ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 12.03.2018 про закриття кримінального провадження за №12017020270000290 внесеного в ЄРДР від 27.10.2017 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв'язку з дійовим каяттям на підставі ч.1 ст. 45 КК України скасувати через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Призначити новий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у Погребищенському районному суді Вінницької області зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Судді:

Згідно з оригіналом: