
Справа № 127/16194/17
Провадження № 22-ц/772/1033/2018
Категорія: 27
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач :Міхасішин І. В.
УХВАЛА
18 квітня 2018 рокуСправа № 127/16194/17м. Вінниця
Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Міхасішина І.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_5, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Терещенко Валентини Василівни, ОСОБА_7 про визнання договору іпотеки частково недійсним ,
В С Т А Н О В И В :
До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» на вищезазначене рішення, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Згідно з п. 3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набув чинності 15.12.2017) розмір судового збору із апеляційних скарг на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно із п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
ОСОБА_2 звернулася до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В., ОСОБА_7 про визнання частково недійсним договору іпотеки, укладеного від 24 травня 2007 року, припинення іпотеки на земельну ділянку, скасування пов'язаних з іпотекою обтяжень в реєстрі іпотеки, реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Тобто позивачем заявлено три самостійні вимоги немайнового характеру.
Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становив 1600 гривень.
Тобто розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 2880 грн. ( 1920 грн. х 150%), тоді як апелянтом сплачено лише 1058 грн.
Згідно з ч.2,3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме доплатити судовий збір в розмірі 1822 грн. на зазначені нижче реквізити, про що надати суду оригінал платіжного документа.
Реквізити рахунку для оплати судового збору : Суд: Апеляційний суд Вінницької області, Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030001 Код ЄДРПОУ: 38054707 Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 31213206780002.
Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2018 року залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
В разі невиконання вимог ухвали суду в установлений судом строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : /підпис/ І.В. Міхасішин
Згідно з оригіналом:
Судове рішення № 73443331, Апеляційний суд Вінницької області було прийнято 18.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 127/16194/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: