Вирок № 73442419, 18.04.2018, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/1520/17

Провадження № 1-кп/140/70/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2018 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Алєксєєнко В.М.

при секретарі Путій З.О.

за участю прокурора Литвинюк С.О.

адвокат Кіцула В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирів

матеріали кримінального провадження внесеного в ЕРДР № 12017020240000265 від 23.05.17 року по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с,Сорокотяжинці ,Немирівського району, який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 українця, громадянина України, осьвіта середня, не одружений , на утриманні неповнолітня дитина,інвалід 3 групи, раніше судимий за ст.185 ч.3 КК України Немирівським районним судом 4.12.2015 року до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, - за ст. 296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи раніше судимим 04.12.2015 Немирівським районним судом Вінницької області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки на шлях виправлення не став та в період іспитового строку вчинив новий злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2 23.05.2017 близько 14:30 год., перебуваючи на території Немирівської ЦРЛ, що розташована за адресою: вул. Євдокименко, 19, м. Немирів, маючи намір на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), ігноруючи загальноприйняті елементарні норми поведінки та моральні принципи у суспільстві, та, використовуючи малозначний привід, підійшов до ОСОБА_3 та наніс йому шість ударів правою рукою в область обличчя.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 ушкодження у вигляді синців в лівій скроневій ділянці голови, в лівій завушній ділянці голови, в проекції нижньої щелепи зліва, садна в області правої гомілки, що відповідно до висновку експерта № 124 від 25.05.2017 відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Будучи допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2.свою вину в інкримінованому йому злочині передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України визнав повністю, а також визнав всі фактичні обставини вчинення злочину які йому пред»явлено в обвинувальному акті та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Просить суворо не карати не позбавляти волі, повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє , що більше скоювати злочинів не буде. З потерпілим помирились і він немає ніяких претензій. Просить його заяву задовольнити та застосувати відносно нього Закон України « Про амністію у 2016 році « так як він являється інвалідом 3 групи та на утриманні знаходиться неповнолітня дитина.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються . При цьому судом з»ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, також їм роз»яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, суд рахує, що вина підсудного отримала повне підтвердження в судовому засіданні, його дії кваліфіковано вірно за ст.296 ч.1 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства,що супроводжується особливою зухвалістю, хуліганство..

Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого суд вважає визнання вини, щире каяття ,примирення з потерпілим.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено

При призначенні покарання підсудній суд , враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість скоєного, особу обвинуваченого те, що він раніше судимий,злочин скоїв під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря - нарколога та психіатра не перебуває,на утриманні знаходиться неповнолітня дитина,являється інвалідом 3 групи, обтяжуючих вину обставин судом не встановлено, до пом'якшуючих вину обставин суд відносить визнання вини, щире каяття ,примирення з потерпілим ,обтяжуючих вину обставин судом не встановлено, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання , що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе з призначенням йому покарання згідно санкції ст..296ч.1 КК України .

Враховуючи,що обвинувачений просить звільнити його від кримінальної відповідальності згідно Закону України «про амністію у 2016 році» як інваліда 3 групи та особу на утриманні якої знаходиться неповнолітня дитина та надав копії підтверджуючих документів.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 ст.1 п. «в» та «г» Закону України « Про амністію у 2016 році», оскільки скоєний ним злочин згідно ст..12 КК України є невеликої тяжкості

Прокурор в судовому засіданні вважав,що є усі підстави для застосування до обвинуваченого Закону України «Про амністію у 2016 році»

Вирок Немирівського районного суду від 4.12.2015 року за яким засуджено ОСОБА_2 за ст..185ч.3 до 4років 6 місяців позбавлення волі,на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки - виконувати самостійно.

Процесуальні витрати, цивільний позов по справі відсутні.

Речовий доказ футболка сірого кольору яка знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Немирівського ВП ГУНП У Вінницькій області повернути потерпілому ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370,373,374,376 КПК України,Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.16 року суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст.296 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 8500 грн..

Звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання на підставі ст..1 п.»в» та п.»г» Закону України «Про амністію у 2016 році « від 22.12.2016 року.

Міру запобіжного заходу не обиралось.

Речовий доказ ,футболка сірого кольору, яка знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Немирівського ВП ГУНП У Вінницькій області повернути потерпілому ОСОБА_3.

Вирок Немирівського районного суду від 4.12.2015 року відносно ОСОБА_2- виконувати самостійно.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав,передбачених ст.. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення

Суддя: