Ухвала суду № 73442131, 18.04.2018, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/3130/16-к

УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів:

головуючого: Бондаренко О.І.,

суддів: Ганкіної І.А., Саєнко О.Б.,

секретаря судового засідання: Нагірняк Т.А.,

прокурора: Вознюка О.В.,

адвоката: ОСОБА_1,

за участю:

потерпілого: ОСОБА_2

представника потерпілого: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12016020000000154 від 05.05.2016 року, який надійшов 01.09.2016 року з прокуратури Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 10.10.2016 року, ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в зв’язку з закінченням строку тримання під вартою ОСОБА_4 22.04.2018 року, а також необхідністю продовження розгляду кримінального провадження по суті, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, мотивуючи тим, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України і перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може чинити тиск на потерпілого, уникати явки до суду, переховуючись, оскільки, в разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, йому загрожує ймовірна міра покарання у вигляді позбавлення волі на значний термін.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник – ОСОБА_3 клопотання прокурора підтримали.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник – адвокат ОСОБА_1 проти задоволення клопотання прокурора заперечували, оскільки, на їх думку, обвинувачений під час розгляду даного кримінального провадження уже тривалий час перебуває під вартою, не має намірів ухилятися від явки до суду, чинити тиск на потерпілого, оскільки в даному судовому засіданні вибачився перед ним. Крім того, ОСОБА_4 потребує лікування, яке можливе лише в умовах спеціалізованого медичного закладу. За даних обставин обвинувачений та його захисник просили змінити запобіжний захід ОСОБА_4 на інший, не пов’язаний з триманням під вартою.

Заслухавши заявлені клопотання та думку учасників судового засідання, оглянувши матеріали обвинувального акта та додатки до нього, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та відмову в клопотанні обвинуваченого та його захисника з огляду на наступне.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_4 06.05.2016 року було обрано запобіжний захід тримання під вартою, в подальшому Вінницьким районним судом Вінницької області продовжувався строк тримання під вартою, зокрема, до 22.04.2018 року включно.

Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув’язнення.

Враховуючи вимоги норм розділу ІІ КПК України, зокрема, ст. ст. 177,183,199, а також положення ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, особу обвинуваченого ОСОБА_4, який є інвалідом ІІІ-ї групи, відсутність на його утриманні малолітніх та неповнолітніх осіб, будь – яких відомостей щодо офіційного працевлаштування, термінової потреби в лікуванні, ненадання медично обгрунтованих доказів на підтвердження неможливості та протипоказань перебування обвинуваченого в умовах СІЗО; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій особі у разі визнання останнього винним у вчиненні кримінального правопорушення, яке інкримінується йому, колегія суддів вважає, що більш м’які заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду даного кримінального провадження, яке ще незавершене.

З огляду на викладене, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому не підлягає до задоволення по причині необгрунтованості.

За даних обставин, на думку колегії суддів, необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 терміном на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 331 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задоволити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 діб, тобто, до 17 червня 2018 року включно.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_1 – відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити для виконання начальнику УВП№1 м. Вінниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/

Члени колегії: /підписи/

Згідно з оригіналом.

Головуючий:

Секретар: