Ухвала суду № 73442108, 18.04.2018, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2248/15-ц

УХВАЛА

іменем України

18 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представників позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника третьої особи ОСОБА_5 – ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 1 ЛТД», третіх осіб – ОСОБА_7, Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім», ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Представник третьої особи ОСОБА_5 – ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 08.10.2015 року, якою накладено арешт на вантажний автомобіль (сідловий тягач) марки «RENAULT АЕ 420», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1. Дана заява мотивована тим, що власником вказаного транспортного засобу являється саме ОСОБА_5 і свого часу, нотаріально завіреною довіреністю від 07.11.2012 року ним було уповноважено ТОВ «АТП 1 ЛТД» бути його представником в органах Державтоінспекції з питань проходження технічного огляду, а також зміни вузлів агрегатів стосовно належних йому транспортних засобів. Для цього ТОВ «АТП 1 ЛТД» було надано право використовувати транспортними засобами за межами України, подавати від імені ОСОБА_5 заяви, одержувати необхідні довідки і документи, в тому числі, тимчасові реєстраційні талони та ліцензійні картки, вчиняти також інші дії, пов'язані з цією довіреністю від його імені. Так, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, на які є посилання в ухвалі суду від 08.10.2015 року, були видані ТОВ «АТП 1 ЛТД» для участі в міжнародному русі, про що на свідоцтвах містяться відповідні особливі відмітки.

Зокрема, підпунктом 8.1. Наказу МВС України №379 від 11.08.2010 року передбачено, що для поїздки за кордон за письмовою заявою власника транспортного засобу, фізичних або юридичних осіб, яким власник транспортного засобу у встановленому порядку надав право користування і (або) розпорядження ним, за їх бажанням працівниками Центру за місцем реєстрації ТЗ видається свідоцтво про реєстрацію ТЗ на термін, визначений у заяві, але який не перебільшує термін дії документів, що надають право користування і (або) розпорядження ТЗ. При цьому в графі «Особливі відмітки» робиться запис: «ОСОБА_3 для участі в міжнародному русі. Дійсне до року». ( Абзац перший пункту 8.1 глави 8 із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства внутрішніх справ N 809 ( 21952-12 ) від 17.09.2012 року). Свідоцтво про реєстрацію ТЗ оформлене на ім'я власника, номерні знаки (у разі їх обміну) та документи, що підтверджують право користування і (або) розпорядження ТЗ, вилучаються та зберігаються в Центрі.

Так, матеріалами справи підтверджується той факт, що транспортний засіб, на який накладено арешт, належить на праві власності ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу.

Крім того, ОСОБА_5 не є стороною спору, адже останній в даній справі є лише третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача, тим більше що позивачі при розгляді питання про залучення ОСОБА_5 в якості третьої особи до участі в даній справі заперечували про його залучення в будь-якому статусі, що відповідно вказує на те, що зі сторони позивачів по відношенню до ОСОБА_5 будь-які вимоги щодо відшкодування шкоди відсутні; також, автомобіль вантажний автомобіль (сідловий тягач) марки «RENAULT АЕ 420», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 не є предметом даного спору, відповідно накладення арешту на належне ОСОБА_5 майно є абсолютно безпідставним, необгрунтованим та таким, що не відповідає обставинам даної справи.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 подану заяву підтримала, просила її задоволити.

Позивач ОСОБА_1 та представники позивачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засідання не заперечували щодо задоволення даної заяви.

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 1 ЛТД», треті особи - ОСОБА_7 та представник приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» в судове засідання не з’явилися, судом належним чином та в установленому законом повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Оглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справу, врахувавши думку з’явившихся учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 1 ЛТД», третіх осіб – ОСОБА_7, Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім», ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 08.10.2015 року, в порядку забезпечення позову, накладено арешт на вантажний автомобіль (сідловий тягач) марки «RENAULT АЕ 420», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1.

Матеріалами справи встановлено, що транспортний засіб, на який накладено арешт, належить на праві власності ОСОБА_5, що підтверджується відповідними свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу та не є предметом даного спору; позивачами не заявлено позовних вимог до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, а відповідно накладення арешту на належне ОСОБА_5 майно є таким, що не відповідає обставинам даної справи, з огляду на що подану заяву слід задоволити.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п’яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 158, 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника третьої особи ОСОБА_5 – ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову – задоволити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 08.10.2015 року на вантажний автомобіль (сідловий тягач) марки «RENAULT АЕ 420», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також в Регіональний Сервісний Центр МВС України у Вінницькій області /м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24/, для здійснення ним відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: