Ухвала суду № 73441952, 17.04.2018, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

"17" квітня 2018 р. Справа № 914/2128/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Марко Р.І.

Галушко Н.А.

при секретарі Кобзар О.В.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Паладійчук М.В. № б/н від 29.12.2017р. (вх.№01-05/252/18 від 11.01.2018р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 11.12.2017 р. (суддя Гоменюк З.П., повний текст рішення складено 18.12.2017 року.)

у справі №914/2128/17

за позовом: фізичної особи-підприємця Паладійчука М.В., с.Пасіки-Зубрецькі Пустомитівського району Львівської області

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго", м.Львів

про: визнання недійсними рішень,

За участю представників сторін:

від позивача: Паладійчук М.В.- особисто, ОСОБА_3 адвокат ;

від відповідача: Дятлов О.Л.-адвокат, посвідчення № 000921 від 27.03.2018 року;

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Львівської області від 11.12.2017 р. у справі № 914/2128/17 відмовлено у задоволенні позову фізичної особи-підприємця Паладійчука М.В., с.Пасіки-Зубрецькі Пустомитівського району Львівської області до Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго", м.Львів про визнання недійсними рішень.

11.01.2018 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Паладійчук М.В. № б/н від 29.12.2017р. (вх.№ 01-05/252/18 від 11.01.2018р.), у якій останній просить вищезазначене рішення скасувати, прийняти нове, яким позов задоволити повністю.

Ухвалою суду від 16.01.2018 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Паладійчук М.В. № б/н від 29.12.2017р. (вх.№01-05/252/18 від 11.01.2018р.) залишено без руху.

Пісял усунення недоліків, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.01.2018р., подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, відкрито апеляційне провадження, призначено розгляд справи на 20.02.2018р. об 10:50 год..

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.02.2018 року було виправлено технічні описки допущені при визначенні дати та часу призначення до розгляду справи та розгляд справи призначено на 27.02.2018 року.

27.02.2018 року по справі №914/2128/17 в судовому засіданні було оголошено перерву до 27.03.2018 року.

26.03.2018 року через канцелярію суду, представником відповідача- Приватним акціонерним товариством "Львівобленерго" подано клопотання про призначення по даній справі електротехнічної експертизи (вих № б/н від 26.03.2018 року, вх. № 01-05/985/18 від 26.03.2018 року). Необхідність проведення експертизи заявник обгрунтовує наступним:

15.06.2016 року, 24.11.2016 року уповноваженими представниками ПрАТ "Львівобленерго" було проведено перевірки електроустановок ФОП Паладійчука М.В. в наслідок чого були виявлені порушення: дії споживача, що призвели до зміни показів приладу обліку, а саме встановлення на прилад обліку пристроїв зовнішнього впливу зафіксованого в записах журналу подій багатофункціонального приладу обліку (п.3.3., п.3,34., п.6,40., п.10.2 ПКЕЕ), про, що у відповідності з п.6.41 ПКЕЕ було складено акт про порушення №027664 від 15.06.2016 року, (п.3.3., п.3,34., п.6,40., п.10.2 ПКЕЕ), про, що у відповідності з п.6.41 ПКЕЕ було складено акт про порушення №028260 від 15.06.2016 року.

Оскільки зчитування інформації з журналу подій спірних приладів обліку, а також аналіз такої інформації потребує спеціальних знань, якими суд не володіє, в порядку ст.ст. 42,99 ГПК України, відповідач просить зупинити провадження у даній справі та призначити по ній судову експертизу.

Ухвалами суду від 27.03.2018 року та від 02.04.2018 року розгляд справи відкладався з мотивів, наведених у них.

11.04.2018 року в судовому засіданні оголошувалась перерва до 17.04.2018 року.

В судове засідання 17.04.2018 року з'явився представник відповідача, через канцелярію суду подав клопотання у якому зазначив про те, що для можливості проведення експертизи про необхідність якої останній зазначав у вищенаведеному клопотанні (вих.№ б/н від 26.03.2018 року, вх. № 01-05/985/18 від 26.03.2018 року), відповідач надає лічильник електричної енергії. В судовому засіданні колегією суддів а також представниками сторін оглянуто сейф-пакет № UA00073390 з лічильником електричної енергії типу ISKRA MT174-D2A42R56-L21-M3K03Z заводський номер 67382568 та сейф-пакет № UA00073389 з лічильником електричної енергії типу ISKRA MT174-D2A42R56-L21-M3K03Z заводський номер 64013466.

Представник апелянта в судовому засіданні 17.04.2018 року, проти призначення експертизи по даній справі не заперечив, через канцелярію суду подав клопотання із зазначенням питань які просить поставити експерту. (вих. № б/н від 11.04.2018 року, вх. № 01-04/2566/18 від 17.04.2018 року).

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Як зазначено у п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012р., судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р., питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. У вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) слід визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза. З цією метою господарський суд, зокрема, витребує у сторін пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи.

Враховуючи, що для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору необхідно спеціальні дослідження, суд дійшов висновку про необхідність направлення справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи.

Згідно абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.

Оскільки, у даному випадку зацікавленою стороною являється відповідач- Приватне акціонерне товариство "Львівобленерго", суд вважає за доцільне витрати по проведенню останньої покласти на відповідача.

У відповідності до ст.99 ГПК України господарський суд, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Беручи до уваги те, що для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, суд вважає, що у цей період часу неможливо проводити процесуальні дії. Таким чином, суд дійшов висновку про достатність підстав для застосування до спірних правовідносин інституту зупинення провадження у справі, оскільки його застосування за змістом ст. 99 ГПК України обумовлюється, зокрема, призначенням господарським судом судової експертизи.

Враховуючи призначення по справі судової експертизи, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 228 ГПК України провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.

Згідно п.2 ч.1 ст.228 ГПК України, суд може з заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись статтями 42, 120, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Провадження у справі № 914/2128/17- зупинити.

2.Призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (юридична адреса: 03057, вул. Смоленська,6, м.Київ) .

3. На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1) чи мав місце факт стороннього впливу на роботу лічильникаМТ-174 (Iskra) заводський номер № 64013466 (у тому числі шляхом встановлення на прилад обліку пристроїв зовнішнього впливу), виходячи з аналізу даних журналу подій?

2) чи є наслідком стороннього впливу на роботу лічильника № 64013466 зміна показів приладу обліку, виходячи з аналізу даних журналу подій?

3) чи мав місце факт стороннього впливу на роботу лічильника МТ-174 (Iskra) заводський номер № 64013466 (у тому числі шляхом встановлення на прилад обліку пристроїв зовнішнього впливу), виходячи з аналізу даних журналу подій?

4) чи є наслідком стороннього впливу на роботу лічильника № 67382568 зміна показів приладу обліку, виходячи з аналізу даних журналу подій?

5) яким наявним обладнанням, яке є на балансі технічного аудиту ПАТ «Львівобленерго» та яким шляхом ними проводився вплив на роботу лічильника (заводський номер 64013466), що зафіксовано в журналі подій ?

6) чи є можливим вплив на роботу лічильника (заводський номер 64013466), що зафіксовано в журналі подій з використанням зв'язку АСКЕО (автоматизована система керування електрообліком) та іншими дистанційними приладами ?

7) Чи наявні ознаки втручання на зовнішніх та внутрішніх конструктивних елементах лічильника (заводський номер 64013466) ?

8) Чи працював лічильник (заводський номер 64013466) у аварійному режимі, чи присутні на ньому пошкодження друкованих плат та компонентів схем ?

9) Чи є в наявності у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз спеціалізоване обладнання та програмне забезпечення та яке саме: для зчитування зафіксованої інформації в журналі подій лічильника (заводський номер 64013466)?

10) Чи можливе проведення електротехнічної експертизи лічильника (заводський номер 64013466) після його дослідження ТзОВ «Моше Глобал Сервіс» ?

4. Проведення оплати виставленого експертною установою рахунку для проведення експертизи покласти на відповідача - Приватне акціонерне товариство "Львівобленерго"

5. Ухвалу направити сторонам та експерту для відома та виконання.

6.Матеріали справи надіслати на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок без поважних причин.

Головуючий-суддя Костів Т.С

Суддя Марко Р.І.

Суддя Галушко Н.А.