Ухвала суду № 73441840, 17.04.2018, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17.04.2018 Справа № 917/58/18

Суддя Киричук О.А., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Стривер" про виклик свідка

по справі № 917/58/18

за первісним позовом Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, 36020, м. Полтава, вул. Стрітенська, 10

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стривер", 36000, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 47, офіс 310

про стягнення 2 018 667,37 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стривер", 36000, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 47, офіс 310

до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, 36020, м. Полтава, вул. Стрітенська, 10

про зобов'язання прийняти виконані роботи; визнання зобов'язання виконаним

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача (за первісним позовом): фізична особа - підприємецья Пасько Віталій Миколайович, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стривер" про стягнення 2 018 667,37 грн заборгованості за договором підряду №19 від 21.09.2017.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.01.2018 призначене підготовче засідання у справі на 08.02.2018.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 08.02.2018 відкладено підготовче засідання на 20.02.2018.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 20.02.2018 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Стривер" до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про зобов'язання Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради прийняти виконані роботи за договором підряду №19 капітальний ремонт бульвару Богдана Хмельницького від проспекту Миколи Вавілова до вул. Головка у м. Полтаві (ІІ черга) від 21.09.2017; визнати зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Стривер" перед Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, що виникають з договору підряду №19 капітальний ремонт бульвару Богдана Хмельницького від проспекту Миколи Вавілова до вул. Головка у м. Полтаві (ІІ черга) від 21.09.2017 на загальну суму 2 879 118,63 грн виконаними, для спільного розгляду з первісним позовом відкладено підготовче засідання на 06.03.2018.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 06.03.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача (за первісним позовом) фізичну особу - підприємця Паська Віталія Миколайовича (вул. Першотравнева, 5, м. Полтава, 36042).

17.04.2018 до господарського суду Полтавської області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Стривер" про виклик свідка.

Дослідивши вказане клоотання, суд вважає за необхідне повернути його Товариства з обмеженою відповідальністю "Стривер" без розгляду, виходячи з наступного.

Ч.ч.1-3 ст. 169 ГПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Стривер" про виклик свідка, суд встановив, що дане клопотання не відповідає вимогам ч. 1 та ч.2 ст. 170 ГПК України, зокрема:

- клопотання містить назву "про виклик свідка", у прохальній частині клопотання ТОВ "Стривер" просить викликати та допитати за його згодою в якості свідка третю особу - ФОП Паська В.М.

Суд зазначає, що виклик свідка в господарському процесі здійснюється за правилами, встановленими ст.88 ГПК України, відповідно до ч.1 якої свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Водночас, в матеріалах справи відсутня заява свідка (ст.87 ГПК України), що унеможливлює виклик свідка для допиту саме з метою перевірки чи обставин, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам, як передбачено нормами ГПК України.

Крім того, як зазначалося вище, фізична особа - підприємець Пасько Віталій Миколайович (про виклик та допит якого в якості свідка просить Товариство з обмеженою відповідальністю "Стривер") залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача (за первісним позовом) ухвалою господарського суду Полтавської області від 06.03.2018 залучено до участі у справі.

Письмове опитування учасників справи як свідків визначене ст.90 ГПК України, відповідно до ч.1 якої учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Проте, клопотання ТОВ "Стривер", в якому зазначається про необхідність допитати фізичну особу - підприємця Паська Віталія Миколайовича з метою з"ясування процедури погодження акту приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних робіт та витрати, не містить переліку питань про обставини, що на його думку, мають значення для справи.

Вказане свідчить про недодержання ТОВ "Стривер" вимог частини першої статті 170 ГПК України щодо змісту питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстав заяви (клопотання, заперечення).

- клопотання до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Стривер" надійшло електронною поштою без цифрового підпису (що підтверджується відміткою та підписом уповноваженої особи на клопотанні).

Згідно із ч.8 ст.42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Як визначено в п.1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Суд зазначає, що в тексті клопотання про виклик свідка відсутні відомості про надіслання оригіналу документа в паперовій формі.

Вказане свідчить про недодержання ТОВ "Стривер" вимог частини другої статті 170 ГПК України щодо підпису заявника чи його представника.

Відповідно до 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170 (ч.4), ст. 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Стривер" клопотання про виклик свідка від 16.04.2018 за вх. № 3879 від 17.04.2018р. без розгляду.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Додаток: клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Стривер" про виклик свідка від 16.04.2018 за вх. № 3879 від 17.04.2018р.

Суддя Киричук О.А.