Ухвала суду № 73441700, 17.04.2018, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

17 квітня 2018 року Справа № 913/982/17

Провадження №19/913/982/17

Розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи за позовом Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001)

до Приватного акціонерного товариства “Лисичанська нафтова інвестиційна компанія” (вул. Свердлова, 371, офіс 1 – А, м. Лисичанськ, Луганська область, 93113)

про стягнення 705633875 грн 87 коп.

Суддя Господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання - Сокрута Н.М.

У засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю №1763/9.1.2/ін-18 від 09.02.2018; ОСОБА_2, представник за довіреністю №1744/9.1.2/ін-18 від 09.02.2018; ОСОБА_3, представник за довіреністю №1771/9.1.2/ін-18 від 09.02.2018;

від відповідача - ОСОБА_4, представник за довіреністю №82 від 14.03.2018; ОСОБА_5, представник за довіреністю №87 від 30.03.2018; ОСОБА_6, представник за довіреністю №83 від 14.03.2018; ОСОБА_7, представник за довіреністю №1 від 01.01.2018.

ВСТАНОВИВ:

Міністерство юстиції України звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Приватного акціонерного товариства “Лисичанська нафтова інвестиційна компанія” про стягнення збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виплати відшкодування за рішенням Європейського суду з прав людини у справі “Агрокомплекс проти України” (заява №23465/03) в сумі 705633875 грн 87 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за результатами розгляду заяви Приватного акціонерного товариства НВО “Агрокомплекс”, рішенням Європейського суду з прав людини від 06.10.2011 за заявою №23465/03, поданою Приватним акціонерним товариством НВО “Агрокомплекс” проти України, Європейський суд з прав людини встановив кілька порушень ст.6 Конвенції про захист прав люди і основоположних свобод (далі – Конвенція) та статті 1 Першого протоколу до Конвенції. 25.07.2013 Європейський суд з прав людини виніс рішення, яким зобов’язав державу Україну сплатити підприємству - заявнику двома частинами 27000000 євро відшкодування матеріальної та моральної шкоди плюс будь – який податок, який може нараховуватись на цю суму; сплатити підприємству - заявнику 30000 євро компенсації судових та інших витрат плюс будь – який податок, який може нараховуватись на цю суму. На виконання рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2013 на користь Приватного акціонерного товариства НВО “Агрокомплекс” за рахунок коштів Державного бюджету України фактично сплачено 705633875 грн 87 коп. Внаслідок виплати відшкодування за рішенням Європейського суду з прав людини від 25.07.2013 розмір збитків, завданих Державному бюджету України становить 705633875 грн 87 коп. Зазначений розмір збитків, як підтверджено рішеннями Європейського суду з прав людини від 06.10.2011 та від 25.07.2013, визначений на підставі того, що порушення Конвенції і протоколу №1 вчинені спільно рядом осіб і організацій, серед яких Приватне акціонерне товариство “Лисичанська нафтова інвестиційна компанія”.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 04.04.2018 оголошено перерву в судовому засіданні до 17.04.2018.

17.04.2018 від позивача через канцелярію суду надійшла заява б/н від 13.04.2018, в якій він просить долучити до матеріалів справи опубліковані в офіційному віснику України рішення Європейського суду з прав людини у справі Агрокомплекс проти України (заява №23465/03).

Заява обґрунтована тим, що в ході судового засідання судом зобов’язано позивача надати опубліковані повні тексти рішень у справі Агрокомплекс проти України, опублікованих, на виконання положень ст.6 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини”, у офіційному виданні. Рішення Європейського суду з прав людини у справі Агрокомплекс проти України, опубліковані у виданні Офіційний вісник України №25 від 30.03.2018.

Відповідно до ч.1 ст.207 Господарського процесуального кодексу України головуючий вирішує клопотання учасників справи, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.04.2018 проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідно до ч.8 ст.80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Ураховуючи вищенаведене зазначена заява розглянута, задоволена та долучена судом до матеріалів справи.

Також, 17.04.2018 від позивача через канцелярію суду надійшла заява б/н від 12.04.2018 про забезпечення позову, в якій він просить забезпечити позов шляхом заборони вчиняти будь – які дії щодо відчуження нерухомого майна, належного на праві власності Приватному акціонерному товариству “Лисичанська нафтова інвестиційна компанія” код ЄДРПОУ 32292929, місцезнаходження: вул. Свердлова, 371, офіс 1 – А, м. Лисичанськ, Луганська область, 93113.

Представник відповідача стосовно задоволення поданої заяви заперечив.

Зазначена заява буде розглянута в порядку передбаченому ст.140 Господарського процесуального кодексу України.

17.04.2018 від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання №130000/100000-23 від 16.04.2018, в якому він просить долучити до матеріалів справи лист – відповідь експерта в галузі права доктора юридичних наук ОСОБА_8 від 16.04.2018.

Клопотання обґрунтоване тим, що під час судового засідання 04.04.2018 у справі №913/982/17 відповідач отримав від позивача копію листа – відповіді ТОВ “Юридична фірма “САЛКОМ” №18/8 від 02.04.2018 та копію відповідного запиту Міністерства юстиції України №3686/9.1.3/33-18 від 30.03.2018. На думку представника Міністерства юстиції України, відповідний лист – відповідь №18/8 від 02.04.2018 може свідчити про необ'єктивність та упередженість експерта в галузі права, який склав висновок №1 від 16.03.2018. Зважаючи, що про ці обставини відповідачу стало відомо лише під час судового засідання 04.04.2018, відповідно, відповідач не мав змоги отримати інформацію щодо цього питання від експерта та подати її до суду під час підготовчого засідання.

Заява долучена до матеріалів справи, проте не приймається судом до розгляду.

У судовому засіданні 17.04.2018 оголошувалась короткочасна перерва до 17.04.2018 до 15 год. 30 хв.

Після перерви, суд продовжив з'ясовувати обставини справи та досліджувати докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.ч.2-3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З огляду на викладене, враховуючи значний обсяг матеріалів справи, на дослідження яких необхідний певний час, суд дійшов висновку про оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.80, 120, 140, 202, 207, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повідомити сторін про оголошення перерви в судовому засіданні до 18.04.2018 до 11 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №204.

3. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набрала законної сили 17.04.2018 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку відповідно до ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Косенко