Ухвала суду № 73441672, 17.04.2018, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2018 року Справа № 912/894/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Заступника прокурора Кіровоградської області, 25006, м. Кропивницький, вул. Верхня Пермська, 4, в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України, 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2 та Управління освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради, 28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Свердлова, б. 28

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Оксамит" , 28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Кременчуцьке шосе, б. 6

про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 271 132,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України та Управління освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Оксамит" про визнання недійсними наступних додаткових угод:

- № 1 від 20.03.17 до договору № 155-Т про закупівлю товарів за державні кошти від 20 березня 2017 року, укладеного управлінням освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради на поставку м'яса;

- № 2 від 21.03.17 до договору № 155-Т про закупівлю товарів за державні кошти від 20 березня 2017 року, укладеного управлінням освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради на поставку м'яса;

- № 3 від 22.03.17 до договору № 155-Т про закупівлю товарів за державні кошти від 20 березня 2017 року, укладеного управлінням освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради на поставку м'яса;

- № 4 від 23.03.17 до договору № 155-Т про закупівлю товарів за державні кошти від 20 березня 2017 року, укладеного управлінням освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради на поставку м'яса;

- № 5 від 24.03.17 до договору № 155-Т про закупівлю товарів за державні кошти від 20 березня 2017 року, укладеного управлінням освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради на поставку м'яса;

- № 6 від 31.03.17 до договору № 155-Т про закупівлю товарів за державні кошти від 20 березня 2017 року, укладеного управлінням освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради на поставку м'яса;

- № 8 від 17.05.17 до договору № 155-Т про закупівлю товарів за державні кошти від 20 березня 2017 року, укладеного управлінням освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради на поставку м'яса;

- № 10 від 23.08.17 до договору № 155-Т про закупівлю товарів за державні кошти від 20 березня 2017 року, укладеного управлінням освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради на поставку м'яса;

- № 11 від 07.09.17 до договору № 155-Т про закупівлю товарів за державні кошти від 20 березня 2017 року, укладеного управлінням освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради на поставку м'яса;

- № 12 від 08.09.17 до договору № 155-Т про закупівлю товарів за державні кошти від 20 березня 2017 року, укладеного управлінням освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради на поставку м'яса;

та про стягнення з відповідача на користь управління освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради безпідставно сплачені кошти в сумі 271 132,62 грн., а також стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що укладаючи оспорювані додаткові угоди сторонами договору № 155-Т про закупівлю товарів за державні кошти від 20 березня 2017 року збільшено ціну товару, що в результаті призвело переплати 271 132,62 грн. бюджетних коштів.

Розглянувши матеріали позовної заяви Заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України та Управління освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради, господарський суд дійшов висновку, що вказану заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 162, 164, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 912/894/18.

2. Справу № 912/894/18 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 11.05.2018 о 10:00.

4. Засідання провести у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 325.

5. Відповідно до норм ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право надати суду протягом 15 днів після вручення ухвали про відкриття провадження у справі: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) та які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

До відома відповідача - відповідно до ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України прокурор, позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів після отримання відзиву на позовну заяву.

До відома прокурора, позивача - відповідно до ч. 3 ст. 166 Господарського процесуального кодексу України копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до господарського суду.

7. До відома сторін - копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи, оригінали яких надаються для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.

9. Явка учасників судового процесу у підготовче засідання не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Примірники ухвали надіслати Прокуратурі Кіровоградської області (25006, м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 4), позивачу-1 (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2), позивачу-2 (28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Свердлова, б. 28), відповідачу (28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Кременчуцьке шосе, б. 6).

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.