Ухвала суду № 73441561, 16.04.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

16.04.2018Справа № 910/1162/18

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Агро Логістик"

до товариства з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача публічне акціонерне товариство "Азот"

про стягнення 51 445,55 грн.

Суддя Удалова О.Г.

представники учасників справи:

від позивача Мукоїда Л.В., довіреність від 30.01.18

від відповідача не з'явився

від третьої особи не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

02.02.2018 товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Агро Логістик" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна" (надалі - відповідач) про стягнення 51 445,55 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, всупереч укладеного сторонами договору поставки № ДГ-АМС001143 від 11.09.2017 та транспортних інструкцій № 20/09-1 від 20.09.2017 та № 11/10-3 від 11.10.2017, неналежним чином виконав свої зобов'язання, а саме відправив залізничні вагони до інших станцій, чим завдав збитків позивачу.

Зокрема, позивач зазначив, що для організації перевезення уклав договір транспортно-експедиторського обслуговування № 2/2017/47 від 05.09.2017 з товариством з обмеженою відповідальністю "Спецвагон Транслізинг" та поніс додаткові витрати, що включають оплату послуг експедитора, залізничного тарифу, плати за користування вагонами та інші платежі на суму, що складає ціну позову.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.02.2018 відкрито провадження у справі № 910/1162/17 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.02.2018.

22.02.2018 через загальний відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому сторона просить суд у задоволенні позову відмовити повністю.

27.02.2018 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 15.03.2018.

07.03.2018 через загальний відділ діловодства суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

15.03.2018 через загальний відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів у ПАТ "Азов" та ПАТ "Укрзалізниця"

15.03.2018 через загальний відділ діловодства суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив позивача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.03.2018 продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 16.04.2018, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача публічне акціонерне товариство "Азот" та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

27.03.2018 через загальний відділ діловодства суду від представника позивача надійшов супровідний лист на виконання вимог ухвали суду від 15.03.2018.

10.04.2018 через загальний відділ діловодства суду від публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшов супровідний лист на виконання вимог ухвали суду від 15.03.2018.

16.04.2018 через загальний відділ діловодства суду від представника третьої особи надійшли письмові пояснення по суті спору.

13.04.2018 відділом автоматизованого діловодства суду було зареєстроване клопотання представника позивача про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, яке обґрунтоване тим, що зобов'язання відповідача по відшкодування витрат на оплату експедиторських послуг в розмірі 51 455, 55 грн. та відшкодування витрат по оплаті судового збору були припинені в процесі розгляду справи шляхом проведення зарахування зустрічних однорідних вимог відповідно до договору № 2 від 02.04.2018.

Представник позивача у підготовчому засіданні 16.04.2018 підтримав клопотання про закриття провадження у справі. Представники відповідача та третьої особи не з'явились, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши мотиви, викладені у клопотанні, вивчивши докази, надані стороною на підтвердження обгрунтованості останнього, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та закриття провадження у справі.

Судом роз'яснено представнику позивача наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), які полягають у тому, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд зазначає, що закриття провадження у справі можливе в разі, коли предмет спору існував на момент відкриття такого провадження та припинив існування в процесі розгляду справи, зокрема, у випадку сплата суми боргу, якщо при цьому між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Підстави для повернення судового збору позивачу відсутні, оскільки останній відповідачем відшкодований.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 182, 185, 231-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 910/1162/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Агро Логістик" до товариства з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача публічного акціонерного товариства "Азот", про стягнення 51 445,55 грн.

Повний текст ухвали складено 18.04.2018. Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Суддя О.Г. Удалова