Ухвала суду № 73441529, 16.04.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 квітня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/3025/17Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Богатиря К.В.

Суддів: Таран С.В., Аленіна О.Ю.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання Товариства з обмеженою відповідальністю «КІЛІЯ-ЛАЙН»

на рішення Господарського суду Одеської області від 05 березня 2018 року (суддя суду першої інстанції: ОСОБА_1; дата складання повного тексту: 15.03.2018; час і місце оголошення рішення: 05.03.2018 о 11:26 год., 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області, зала судових засідань № 15)

по справі № 916/3025/17

за позовом Керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області

в інтересах держави в особі: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КІЛІЯ-ЛАЙН»

про стягнення 198 200,88 грн., розірвання договору оренди та повернення майна

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2018 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «КІЛІЯ-ЛАЙН» на рішення Господарського суду Одеської області від 05 березня 2018 року по справі № 916/3025/17.

Разом з апеляційною скаргою від Товариства з обмеженою відповідальністю «КІЛІЯ-ЛАЙН» надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якому скаржник зазначає, що уповноважений представник не був присутнім у судовому засіданні при винесенні оскаржуваного рішення та про існування яке дізнався лише 02 квітня 2018 року через Єдиний державний реєстр судових рішень, повний текст оскаржуваного рішення на адресу товариства не надходило.

Між тим, 11 квітня 2018 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшли письмові заперечення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області щодо відкриття апеляційного провадження, в яких позивач посилається на відсутність та недоведеність скаржником поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 05 березня 2018 року по справі № 916/3025/17.

Розглянувши отримане клопотання, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Статтею 256 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судовою коелгією, 05 березня 2018 року у судовому засіданні Господарським судом Одеської області проголошено вступну та резолютивну частину рішення по справі № 916/3025/17, повний текст якого складено 15 березня 2018 року.

Отже, враховуючи двадцяти денний строк на оскарження рішення з моменту складання його повного тексту згідно ч. 1 ст. 256 ГПК України, останнім днем для подання апеляційної скарги на зазначене рішення є 04 квітня 2018 року.

З даною апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «КІЛІЯ-ЛАЙН» звернулося – 03 квітня 2018 року, що вбачається зі штемпелю Одеського апеляційного господарського суду та поштовим повідомленням про відправлення від 03.04.2018 з описом вкладенням.

Тобто, скаржником подано апеляційну скаргу в межах процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 05 березня 2018 року по справі № 916/3025/17, проте скаргу помилково скеровано на адресу Одеського апеляційного господарського суду.

03 квітня 2018 року зазначена апеляційна скарга з додатками відповідно до підпункту 17.1, підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України була скерована до Господарського суду Одеської області як така, що помилково направлена на адресу Одеського апеляційного господарського суду, що підтверджується відповідним супровідним листом від 03 квітня 2018 року за № 01-07/105/2018 по справі № 916/3025/17, складеного В.о. керівника апарату суду ОСОБА_2

Супровідним листом від 06 квітня 2018 року за № 916/3025/17/1648/2018 Господарський суд Одеської області направив на адресу Одеського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КІЛІЯ-ЛАЙН» на рішення Господарського суду Одеської області від 05 березня 2018 року по справі № 916/3025/17 разом з матеріалами справи.

11 квітня 2018 року апеляційна скарга разом з матеріалами справи № 916/3025/17 надійшли до Одеського апеляційного господарського суду та зареєстровані за вх № 906/18, про що свідчить відповідний штемпель Одеського апеляційного господарського суду від 11.04.2018.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку про відсутність необхідності у поновленні скаржнику строку на оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 05 березня 2018 року по справі № 916/3025/17, оскільки останній звернувся з даною апеляційною скаргою в межах процесуального строку на оскарження рішення суду.

Судова колегія не приймає до уваги письмові заперечення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області щодо відкриття апеляційного провадження у зв’язку із пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 05 березня 2018 року по справі № 916/3025/17 як такі, що не відповідають обставинам справи.

Проте, ознайомившись з одержаними матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ОСОБА_2 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Положеннями ст. 258 ГПК України визначено форму та зміст апеляційної скарги, зокрема п. 2 ч. 3 передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Статтею 2 Закону України «Про судовий збір» визначено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

За приписами підпунктів 1, 2, 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору у таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру – 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду – 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 7 Закону України «Про державної бюджет України на 2017 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року становить 1 600 гривень.

Положеннями ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як свідчать матеріали справи, в даному випадку предметом позову є три вимоги, з яких дві майнові та одна немайнова, а саме:

1. Стягнення боргу в сумі 198 200,88 грн., з яких заборгованість за оренду державного майна в сумі 182 752,73 грн. та пеня в сумі 15 448,15 грн. (майнова вимога - з яких 1,5 % становить 2 973, 01 грн.);

2. Розірвання Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, укладений 30 січня 2017 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «КІЛІЯ-ЛАЙН» (немайнова вимога – 1 600 грн.);

3. Зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю «КІЛІЯ-ЛАЙН» повернути Державному підприємству «Морський торговельний порт «Усть-Дунайськ» за актом приймання-передавання, укладеним з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області, державне нерухоме майно вартістю 2 154 000 грн., а саме: майданчик із залізобетонним покриттям, загальною площею 5 929,00 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Кілія, вул. Железнякова, буд. № 4 (майнова вимога - з яких 1,5 % становить 32 310 грн.).

Таким чином,, за подання позовної заяви підлягав до сплати судовий збір в сумі – 36 883,01 грн. (2 973, 01 грн. + 1 600 грн. + 32 310 грн.).

Отже, з огляду на зазначене, у відповідності до вимог чинного законодавства розмір судового збору за розгляд апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду по даній справі становить 55 324,52 грн., виходячи з наступного розрахунку:

(36 883, 01 грн. * 150% = 55 324,52 грн.).

Як вбачається з апеляційної скарги та наданих до неї документів, Товариством з обмеженою відповідальністю «КІЛІЯ-ЛАЙН» при поданні апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 2 643 грн., що підтверджується квитанцією № 19 від 03.04.2018р.

Виходячи з викладеного, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі (55 324,52 грн.), недоплата складає 52 681,52 грн., виходячи з наступного розрахунку:

(55 324,52 грн. - 2 643 грн. = 52 681,52 грн.).

Крім того, положеннями п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як свідчать матеріали справи, в даному випадку учасниками справи є:

- Ізмаїльська місцева прокуратура Одеської області (прокурор);

- Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області (позивач);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «КІЛІЯ-ЛАЙН» (відповідач).

Проте, всупереч вимогам Господарського процесуального кодексу України, доказів направлення апеляційної скарги Ізмаїльській місцевій прокуратурі Одеської області, апеляційна скарга та додані до неї документи взагалі не містить.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 та п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КІЛІЯ-ЛАЙН» (вх. № 906/18 від 11.04.18) на рішення Господарського суду Одеської області від 05 березня 2018 року по справі № 916/3025/17- залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «КІЛІЯ-ЛАЙН» строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Одеському апеляційному господарському суду доказів доплати судового збору в сумі 52 681,52 грн., а також докази надсилання Керівнику Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області копії апеляційної скарги з додатками з описом вкладення - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «КІЛІЯ-ЛАЙН», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран

Суддя О.Ю. Аленін