Ухвала суду № 73441188, 17.04.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

17.04.2018 м. ДніпроСправа № 904/592/18

за позовом Національного банку України, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Жовтоводський м'ясокомбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

Третя особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки у сумі 8 054 300, 00 грн. за іпотечним договором від 21.07.2010

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Клевець К.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 -представник за довіреністю № 18-0014/19790 від 06.04.18

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Національний банк України звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Жовтоводський м'ясокомбінат" про звернення стягнення на предмет іпотеки у сумі 8 054 300, 00 грн. за іпотечним договором від 21.07.2010.

Позовна заява обґрунтована тим, що 14.07.2008 між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "Фінансова ініціатива" (Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Фінансова ініціатива") укладено кредитний договір № 38/08-08/СТ з додатками. Також, 13.05.2014 між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Фінансова ініціатива"укладено кредитний договір № 12/09/5 з додатками.

21.07.2010 в якості забезпечення виконання зобов'язань за зазначеними кредитними договорами між Національним банком України та Приватного акціонерного товариства "Жовтоводський м'ясокомбінат" укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 1930 зі змінами та доповненнями.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Фінансова ініціатива" зобов'язання за кредитними договорами № 38/08-08/СТ від 14.08.2008 та № 12/09/5 від 13.05.2014 не виконало, заборгованість за кредитами не повернуло.

Приватне акціонерне товариство "Жовтоводський м'ясокомбінат" зобов'язання за іпотечним договором від 21.07.2010 не виконало, заборгованість не повернуло.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2017 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.04.2018.

Ухвалою від тієї ж дати залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

16.04.18 р. Відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що триває процес укладення Договору про надання професійної правничої допомоги між АО"ЕКСЕЛЕНС КРЕАТІВІТІ ТРАНС ЛО" та ПАТ "Жовтоводський м`ясокомбінат", а тому для забезпечення повного здійснення Відповідачем процесуальних прав є необхідність у відкладенні розгляду справи на іншу дату.

Позивач проти зазначеного клопотання не заперечив.

30.03.18р. Третя особа надала письмові пояснення на позовну заяву, в якій зазначає, що відповідно до п.5. Договору іпотеки, сторони за Договором іпотеки дійшли згоди про ринкову вартість предмету, що станом на 15.07.2010 року становила 77 0149 800,00 грн. Відомості щодо наявних факторів, що могли б знецінити предмет іпотеки чи наявність надзвичайних подій, що могли б вплинути на вартісну якість іпотеки, у Банку відсутні, з наведеного можна дійти висновку про хибність визначеної вартості предмета іпотеки та за наявною інформацією припустити наявність порушень процедури оцінки.

Проте слід зазначити, що наданні пояснення Третьої особи не були підписані представником за довіреністю.

Представник Позивача у судовому засіданні надав усні пояснення та заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та забезпечення проведення якої доручити: Київському апеляційному господарському суду.

Згідно з частинами 5, 7, 8 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов’язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні та задовольнити клопотання Національного банку України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Національного банку України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

2. Відкласти підготовче засідання на 07.05.2018 об 12:30год.

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 07.05.2018 об 12:30 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-409, за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.

3. Доручити Київському апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції за участю уповноваженого представника позивача - Національного банку України з Господарським судом Дніпропетровської області 07.05.2018 об 12:30 год

Копію ухвали направити на адресу Київського апеляційного господарського суду (04116 м. Київ вул. Шолуденка 1) та на його електронну адресу (inbox@kia.arbitr.gov.ua).

4. Відповідачу в строк до 07.05.2018 надати відзив на позов та докази направлення його Позивачу та Третій особі.

5. Третій особі надати до 07.05.18 додаткові письмові пояснення на позов та докази направлення їх сторонам.

6. Позивачу надати до 07.05.18 заперечення на відзив та докази направлення його Відповідачу та Третій особі.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_3