Ухвала суду № 73441166, 18.04.2018, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

про закриття провадження

18 квітня 2018 року Справа № 923/104/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Остапенко Т.А., при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши справу

за позовом: Херсонської обласної клінічної лікарні, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, пр. Ушакова, 67, ідентифікаційний код: 02009867

до: Фізичної особи-підприємця Вакуловського Василя Євгенійовича, місцезнаходження: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Херсонської обласної ради, місцезнаходження:73000, м. Херсон, пл. Свободи, 1, ідентифікаційний код: 24121079

про стягнення неустойки у розмірі 39883,22 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - Вакуловський В.Є.

від третьої особи - не прибув

встановив:

08.02.2018 року Херсонська обласна клінічна лікарня звернулась із позовом про стягнення з ФОП Вакуловського В.Є. неустойки за період з 08.07.2017 року по 27.01.2018 року за прострочення повернення майна, переданого за договором оренди, укладеним 22.11.2013 року, на підставі ч. 2 ст. 785 ЦК України.

Ухвалою від 06.03.2018 року, після усунення Позивачем недоліків, судом відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження. Перше засідання призначено на 04.04.2018 року, у якому, для надання Позивачем детального розрахунку орендної плати, було оголошено перерву до 18.04.2018 року.

16.04.2018 року до суду надійшла заява Позивача - Херсонської обласної клінічної лікарні, підписана головним лікарем, у якій останній, посилаючись на добровільне виконання Відповідачем зобов'язань, просив прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі. Також, повідомив про обізнаність із наслідками вчинення процесуальної дії - відмови від позову та закриття провадження у справі. До заяви додано докази направлення копії заяви Відповідачу та Третій особі.

В судове засідання представники Позивача та Третьої особи не з'явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду спору. Неявка представників учасників справи не перешкоджає її розгляду у цьому засіданні. Відповідач в судовому засіданні заперечень щодо задоволення судом заяви Позивача не висловив.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 46 ГПК України визначено право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 ст. 191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ГПК України, до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 191 ГПК України).

Судом перевірені повноваження особи, якою підписано заяву про відмову від позову. В зв'язку із добровільним виконанням відповідачем зобов'язань, дії законного представника Позивача з відмови від позову не суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд роз'яснює положення ч. 3 ст. 231 ГПК України, якими передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, суд приймає відмову Позивача від позову та проголошує ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», відсутні правові підстави для повернення Позивачу судового збору, сплаченого ним при подачі цього позову.

Керуючись ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти відмову від позову Херсонської обласної клінічної лікарні у справі №923/104/18.

2. Закрити провадження у справі № 923/104/18 за позовом Херсонської обласної клінічної лікарні до Фізичної особи-підприємця Вакуловського Василя Євгенійовича про стягнення неустойки у розмірі 39883,22 грн. за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Херсонської обласної ради.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали складено 18.04.2018 року

Суддя Т.А. Остапенко